第三个问题，司法公正和媒体公允问题。张培鸿讲你的网站好象一个小的通讯社，你在媒体尺度拿捏很好。其实网络是双刃的。成为焦点人物自已先要小心。有人把我曝光说我原是是浙江高院的新闻发言人，这都人肉搜索出来的，很可怕。那么实际上，我们的律师必须要依靠媒体的公开，媒体是我们天然的同盟军，没有媒体客观、坚持公理的报道，我们律师是孤军奋战的，我们什么时候被逮住被灭掉都不知道。现在必须将法庭置于聚光灯下，我们呼吁真相、真相、还是真相。我到重庆接受采访，有些记者说，我们看到你也很感动，能不能从哪些方面帮你？我说不需要帮助，你们只要如实报道就够了，我只要真相和公理。真相和公理才是我们法制国家需要的东西，光帮一个李庄、一个案子没有什么意义，这个案子绝对不是什么一二个人的问题。我觉得我们律师，要和媒体和学者打交道，确实有许多的技巧。如果一个律师远离媒体，你成不了大律师，成不了名律师。但是你想要操纵媒体，影响媒体，或是叫人家拚命报道你，你早晚会被戳穿，这也是不合理、会适得其反的。通过这个事件，我充分感到中国媒体的法律水平和新闻把握程度的水平。我们中国依法治国是有希望的。这不是我们出了几个大律师、出了几个优秀的律师、优秀的法官就有了。我们需要全方位地提高法治意识和水平。

　　北京有个资深的记者，很关注这个案件。她给我打电话，她说我老公是最高法院刑庭的，他说你向陈有西律师问好，这个案子，我仔细研究了他的辩护词和判决书，如果我是审判长，当庭释放。你们不要以为我们中国没有明白的法官，现在我们公检法里明白的人很多。好多人说这个案子二审有没有希望，将来会怎样，我说看明天，也许不是重庆解决，也许不是2010年，但这个问题早晚能解决。就是李庄这辈子不能平反，全国人民也都会明白的。牺牲了一个人，引起大家的关注也值得，李庄一时作出点牺牲，也没有关系。

　　当然还要讲一个新闻道德和学术良心。重庆个别媒体已经缺乏了新闻媒体的良心，包括其中西政的若干几个教授，听了他们的一些话，有些同行已经不能把他当作教授看了。

　　后面还有三个问题我只讲一个问题吧。李庄案的后遗症。

　　我们以后是真辩还是假辩？我们全体律师吸取什么样的教训？绝对不要退到后面，退到后面我们就太可悲了。我们还是跟进，还要千千万万个李庄站起来，希望在这样的案子，大家都能发出这样的声音来。如果中国十六万律师中有一万六千个人出来这么干，我们中国刑事法庭不是这么个状况。我们律师太明哲保身了，太为赚钱而奋斗了。实际上我们大家如果还都这个样子，那不是我们群体能否存在，而是中国将来法制建设能否存在的大问题，每一个人都要有一个基本的法律道义和良心。

　　所以我们是退出还是坚守，我希望坚守。

　　迂就还是对抗？我们在法庭上就是要进行对抗的一支力量，不敢对抗是不需要刑事律师的。

　　是看客还是斗士？这次许多律师被调动起来了，好多律师说,这次你要是出事，不要你呼吁我们都会站出来的。我说非常感谢你们，我不会到这个地步。我现在是安全的，因为我在聚光灯下。一举一动有那么多人关心着。但是以后过去了，我可能有危险，但我无所谓，没有关系了。人是要有点精神的。

　　我们律师是道义放在第一位，还是金钱放在第一位？这个案子社会上为什么会这样评价我们律师，康达所为什么被这样非议，和这么高的收费是有关系的。

　　反思以后的各种结果,不是迁就，而是希望我们律师更加自律、更加负责地做一个成功的、有良心的中国律师。谢谢大家！

　　翟建：

　　感谢陈有西律师为我们作了这么精彩的演讲，让我们通过他的演讲了解了李庄案的许许多多的情况。那么让我们再一次掌声感谢为中国律师制度发展、为中国律师制度辩护的陈有西律师。我再声明一下，今天的这个会呢，大家都希望多讲一些，但是做不到这一点。我再重申一遍：今天是上海律师协会刑事法律研究会的一次业务活动，如果有什么问题由我负责，与司法局无关，与律协无关。大家都听到、看到我们是在非常客观、理性的探讨这个案子。其实关注李庄案子，不只是关注他个人，也不说一定要关注这个案子的判决，而是关注到我们律师以后刑事辩护业务怎么做？关系到刑事辩护中的罪与非罪，是深层次的底线。我再说一下，我们坐在地上的同志先不要动，这个场面人太多，站着的同志先退场，千万不能出事。（完）