| |
海上货物运输合同违约赔偿纠纷一案民事判决书
|
| |
发表时间：2012/7/1 1:24:27 来源：中华人民共和国北海海事法院 |
|
 |
| |
证据13、2004年4月2日，被告致原告的二程提单HKGALYP0403021传真件，拟证明被告将二程船承运的情况通知原告；
证据14、委托代理协议，拟证明原告于2004年3月12日委托中埃投资和美联（中国）投资贸易有限公司（下称美联投资）理货；
证据15、16、修改后的提单PENBH20031229和提单PENBH20040138，拟证明原告要求被告修改提单；
证据17、刘文追和Alaa Abd El Fattah的往来电子邮件，拟证明被告将货物卸至索那港；
证据18、委托付款证明，拟证明原告委托美联投资将在索那港发生的费用支付给中埃投资；
证据19、20、21、三份传真，拟证明被告将货物卸至索那港及其在该港产生的费用；
证据22、23、付款清单，拟证明原告通过中埃投资支付案涉费用给东方运输公司；
证据24、传真，拟证明被告在目的港并未扣货；
证据25、电子邮件，拟证明由于被告将货物卸至索那港而产生的费用；
证据26-29、四份传真，拟证明原告就货物在索那港产生费用问题曾向被告交涉。
被告质证认为，对证据1、证据3、证据6、证据7、证据9、证据12、证据13、证据24的真实性、合法性均无异议，但对证据3、9、12、24证明的内容有异议，认为证据3、证据9不能证明原被告间的运输合同关系，证据12证明被告系华胜船务的代理，证据24说明原告因未收到货款而申请扣货。对证据5、证据11提单的真实性无异议；对证据2、证据4、证据8、证据10、证据15、证据16、证据17、证据19、证据20、证据21、证据25—29，因无原件而不予质证；对证据14的真实性和合法性均有异议，认为其与本案货物运输无关联；对证据18、证据22、证据23，均系境外形成的证据，未履行相关的公证认证手续，不予质证。
被告向法庭提交以下证据，以支持其抗辩理由：
证据1、被告企业法人营业执照；
证据2、华胜船务的通知，拟证明案涉货物由该公司安排中转；
证据3、证据名称及内容同原告提供之证据7；
证据4、证据名称及内容同原告提供之证据13；
证据5、2004年2月20日，被告发给原告的传真，拟证明货物因泄漏而发生1 644.44美元费用；
证据6、2004年3月8日，原告发给被告的扣货通知，拟证明原告指示扣货并自愿承担由此产生的港口费用；
证据7、2004年3月8日，被告致华胜船务的函及复函，拟证明根据原告指令，PIL公司在目的港扣货；
证据8、2004年3月15日，原告致被告的传真函，拟证明原告指示被告修改提单PENBH20031229；
证据9、2004年3月11日，华胜船务转发给被告发自PIL公司的函，拟证明案涉费用产生的原因是收货人不提货；
证据10、2004年3月23日，华胜船务致被告的传真，拟证明5柜货物在目的港产生的费用项目；
证据11、2004年3月24日，华胜船务致被告的传真，拟证明因货物泄漏和被扣押在目的港产生的费用清单。
原告质证认为，对证据7、10的真实性不予认可；对其余的证据的真实性、合法性均无异议，但对证据2、6、9、11证明的内容有异议，证据2中显示的货抵亚历山大港的时间不真实，证据6不能证明原告因未收到货款而指示扣货，证据9不能证明案涉费用是收货人不提货造成，证据11中费用产生于索那港而非亚历山大港。本新闻共 6页,当前在第 2页 1 2 3 4 5 6 |
|
|
|
文章搜索：
