7、对于上诉人薄熙来的辩护人所提一审庭审中播放的法国别墅幻灯片不能证明系薄谷开来、徐明当时观看的幻灯片；办案人员提取幻灯片的苹果牌电脑系2005年生产，不可能在2002年用于播放幻灯片，且该电脑及储存在该电脑中的幻灯片未经一审庭审出示、质证，不能作为定案证据的辩护意见。

　　经查，一审庭审中播放的别墅幻灯片系办案人员从薄谷开来的笔记本电脑中提取，显示制作者为“kailai”，制作时间为2002年7月6日。薄谷开来、徐明均辨认确认上述幻灯片即为薄谷开来于2002年在沈阳家中播放给上诉人薄熙来、徐明观看的幻灯片。上述幻灯片已当庭播放，并经控辩双方质证。薄谷开来和徐明的证言证明2002年薄谷开来是用一台苹果牌笔记本电脑播放了别墅幻灯片，但未证明办案人员提取上述幻灯片的电脑即是当时用于播放的电脑，一审判决亦未作此认定。办案人员从薄谷开来2005年以后使用的电脑中提取了其2002年制作并播放的幻灯片，办案机关对此出具了情况说明，并对提取幻灯片的过程进行了同步录像，足以证实涉案幻灯片的来源。原公诉机关并未将提取幻灯片的电脑作为证据，无需在庭审中出示。辩护人的前述辩护意见不能成立，本院不予采纳。

　　8、对于上诉人薄熙来及其辩护人所提薄谷开来关于曾向薄熙来告知接受徐明出资购买法国别墅、接受徐明为薄谷开来、薄瓜瓜支付相关费用的证言虚假，薄熙来对上述情况均不知情的上诉理由和辩护意见。

　　经查，薄谷开来的证言、亲笔证词和作证录音录像均证明2002年上诉人薄熙来与薄谷开来、徐明共同观看涉案别墅幻灯片以及其曾告知薄熙来徐明为其家庭和薄瓜瓜支付过一些费用的情况，薄熙来的自书材料和亲笔供词中对相关情节亦予以供认，且有办案机关提取的别墅幻灯片予以印证；同时，薄谷开来、徐明的证言均证实在观看幻灯片过程中，薄谷开来明确告诉了薄熙来其购买该别墅系由徐明出资的事实，二人的证言在主要情节上能够相互印证。徐明的证言中关于2004年薄熙来在商务部与其谈话时要求其对购买别墅一事保密，薄熙来并向其表示薄谷开来说这些年其对薄谷开来和薄瓜瓜在国外的帮助支持很大的内容，也印证了薄熙来对徐明出资为薄家购买别墅、为薄谷开来母子支付相关费用知情的事实。上述证据足以证实薄熙来对徐明出资为薄谷开来购买别墅知情、对徐明为薄谷开来、薄瓜瓜支付有关费用等事项概括知情。至于薄熙来是否具体知道所购别墅的运作过程、产权关系、面积、价值等细节，以及徐明代为支付各种费用的具体数额、支付方式等详细情况，并不影响对薄熙来主观明知的认定。薄熙来及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。

　　9、对于上诉人薄熙来的辩护人所提涉及法国别墅的书证均来源于境外，但未经公证、认证程序，亦非通过司法协助途径调取，真实性无法确认，不能作为证据使用；现有证据不足以证实薄谷开来系涉案别墅的实际控制人的辩护意见。

　　经查，一审判决中认定的涉及枫丹·圣乔治别墅的相关书证系办案机关依法从徐明境内住所调取或者由证人德维尔、姜丰向办案机关提供，其来源合法，无需通过司法协助途径调取，相关法律规定亦未要求必须经过公证、认证程序，且上述书证所证明的内容与证人证言及其他书证能够相互印证，足以确认其内容的真实性，可以作为证据使用。薄谷开来、德维尔、徐明等人的证言及相关书证相互印证，能够证明薄谷开来为隐瞒别墅真实产权关系及避税，安排德维尔使用徐明提供的购房资金通过实施复杂的购房方案购买了枫丹·圣乔治别墅，以及薄谷开来之后为继续掩盖别墅真实产权关系并进一步加强实际控制，相继改变别墅所属公司及关联公司股权的代为持有人的事实，足以证明其实际控制涉案别墅。辩护人的前述辩护意见不能成立，本院不予采纳。