| |
北海水上人身伤害赔偿纠纷一案民事判决书
|
| |
发表时间：2012/7/1 1:24:27 来源：中华人民共和国北海海事法院 |
|
 |
| |
证据1、北海市人民医院的医疗费收据和病员医嘱单，拟证明原告住院治疗的情况；
证据2、原告的收条，拟证明原告已收到其支付的医疗费7 850元；
证据3、北海市海城区地角渔业发展促进会的案情简介，拟证明其所属的“桂北渔88033”号渔船在事故中不负责任，北海渔港监督关于事故责任的认定与事实不符。
原告质证认为，对证据1、2无异议；对证据3，真实性无异议，但渔业发展促进会是民间组织，不是认定渔船碰撞事故责任的法定部门，其提出被告陈子福在事故中无责任的意见，无事实依据，不能否定北海渔港监督关于事故责任的认定。
被告许家昆质证认为，对证据1、2无异议；对证据3，真实性无异议，但拟证明的事项与事实不符。
被告许家昆未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告提交的证据2、3、4与被告陈子福提交的证据1、2，原被告均无异议，故具有证明力，可作为认定本案事实的依据。对原告提交的证据5，系本院根据原告申请委托北海市检察技术鉴定中心作出的鉴定结论，二被告未能提交相反的证据予以反驳，故具有证明力，可作为认定本案事实的证据。对原告提交的证据1系渔港监督部门依职权作出的事故责任认定报告，对其真实性、合法性、关联性予以认定，可作为认定事实的依据。被告陈子福提交的证据3系渔业发展促进会对事故的看法，不能作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明并确认以下事实：
2004年9月15日，被告陈子福雇请原告到其所属的停泊在北海地角渔港的“桂北渔88033”号渔船从事通灰路工作。16时30分，被告许家昆所属的“桂北渔88001”号渔船从港外进入地角渔港时，船舵挂住了 “桂北渔88033”号渔船首缆，造成“桂北渔88033”号渔船船头与他船发生挤压，原告头部被夹伤。当日，原告住院治疗， 11月4日出院，共用去医疗费20 377.60元。期间被告陈子福、许家昆分别支付原告医疗费11 651.90元、10 150元，此后，原告与二被告协商赔偿事宜，未果，遂诉至本院。
经北海渔港监督调查认定，事故是由“桂北渔88033”号渔船违反渔港安全管理规定，在不具备安全生产作业的条件下，擅自在港内修船，作业时又因信号疏忽，以及“桂北渔88001”号渔船在港内航行时了望疏忽，没有采取安全航速共同引起的，两船在事故中负对等责任。
经北海市检察技术鉴定中心鉴定，原告右眼损伤已构成八级伤残，左耳构成九级伤残。
原告与妻子许秀远生育有：子庞忠春，1989年7月2日出生；女庞小芳，1993年3月30日出生。
本院认为，本案系水上人身伤害赔偿纠纷。综合诉辩各方当事人的意见，本案的争议焦点为：二被告是否构成共同侵权及是否应承担连带责任；赔偿标准问题。
一、二被告是否构成共同侵权及是否应承担连带责任问题。
原告认为，二被告已构成共同侵权，应互负连带责任。
被告陈子福、许家昆均认为各自在事故中不负任何责任，不承担赔偿责任。
本院认为，二被告作为船舶经营人，应遵守渔港航行的安全规定，但二被告却明知故犯，以致案涉事故的发生造成原告的人身损害，故二被告的行为具有过错，已构成共同侵权。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条 “二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，二被告应对原告的人身损害赔偿互负连带责任。二被告关于其不应负赔偿责任的抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。 |
|
|
|
文章搜索：
