(三)对讯(询）问笔录的审查判断

　　这两类笔录是侦查证据卷的主要部分，主要记载的是证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解。这几类证据在实践中都积累了丰富的审查判断的经验。

　　1.对讯问笔录的审查判断。主要包括两方面，内容上的审查和形式上的审查。在笔录内容方面，对有罪供述要重点审查犯罪的时间、地点、动机、目的、情节、手段和后果等罪状七要素，对无罪辩解要重点审查理由和根据，是否存在刑讯逼供、诱供、避重就轻、互相推脱、为他人顶罪等情形。要结合案情审查供述各方面的逻辑关系，主要是审查供述是否符合逻辑规则和经验法则，多次供述的，前后供述是否一致，如果不一致是否说明了原因，与其他同伙供述在基本犯罪事实上是否一致，与其他证据材料能否相互印证。在笔录形式方面，主要是审查讯问过程的合法合理性，如审查侦查人员在讯问犯罪嫌疑人时，是否首先表明身份、交待权利义务，是否告知犯罪嫌疑人申请回避、聘请律师等诉讼权利；审查讯问的时间、地点、人员是否与其它证据矛盾，如讯问时间与指认时间重叠、同一名侦查人员同一时段对两名犯罪嫌疑人讯问；审查是否有讯问人、被讯问人的签名、捺指印；审查讯问笔录有无涂改、添加、删除情况；审查在讯问聋哑人、少数民族人员、外国人时，是否提供了通晓聋、哑手势的人员或者翻泽人员，讯问未成年同案犯时，是否通知了其法定代理人到场，其法定代理人是否在场，这些人员是否在讯问笔录上签字确认。

　　2.对证人、被害人询问笔录的审查判断。二者的审查判断方式类似，审查的主要内容包括：对证人的主体资格和主观状态进行审查，如确认证人的年龄、职业、生理精神状况、与本案其它当事人的关系，其证言的内容是否符合其思想内容、认识水平和认识状态特点，对文化程度较低的证人，审查其证言是否掺人了询问人整理的书面化语言；证言内容是否为直接看到或听到，还是间接感知，是对所知事物的客观描述还是主观判断，主观判断是否符合生活经验，猜测性、评论性、推断性的证言不能作为证据使用。

　　(四)对其他常见笔录的审查判断

　　对指认笔录、提取笔录等由侦查机关制作的，重点审查是否由二名以上侦查人员进行，有无指认人、见证人、侦查人员的签名，指认、提取所涉及的现场或物证描述是否与勘查笔录、物证特征相一致。对指认笔录，审查是否附有指认现场照片或录像，发现现场与指认现场的先后顺序。对提取笔录中的物证痕迹，要结合鉴定意见进行审查，即是否与鉴定意见记载的物证痕迹特征、检材来源一致。对侦查人员制作的其它笔录，可以参照以上几种笔录的审查判断方法，重点从制作主体、制作的时间地点、制作的程序、与其它证据有无矛盾等各方面加以审查。

　　综上，时至今日，笔录这种最古老的方法仍然在刑事诉讼中发挥着重要作用，说明有其存在的合理性和独特价值，对其内容和形式进行具体深入的分析，有助于进一步规范公、检、法等机关在刑事诉讼中的行为，以更加准确地打击犯罪、保护人权。

　　【注释】

　　{1}中国社会科学院语言研究所编：《现代汉语词典》（第五版），商务印书馆2005年版，第72页。

　　{2}中国社会科学院法学研究所编：《法律词典》（简明本），法律出版社2004年版，第25页。

　　{3}朱玉玲:《笔录类证据及其相关问题——以刑事诉讼为视角》,载《广西社会科学》2008年第12期。