(2)讯(询)问笔录的证据分类。一般而言，公安机关和检察机关对犯罪嫌疑人、被告人的讯问笔录以及对证人、被害人的询问笔录可以相应地归入犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述。审判机关制作的讯(询)问笔录是否也应如此相应归类呢？在现代刑事诉讼体系中，法官应处于中立地位，根据控辩双方提供的证据对事实做出判断，但在我国目前的立法及司法实践中，法官仍然行使着一定的调查取证权，因此，法官制作的讯(询）问笔录在一定条件下可以成为证据笔录，如依据法定程序、依照法定形式，记载有关主体对涉及案件事实的陈述而制作的笔录经过庭审质证后，可以作为诉讼证据使用，归入相应分类。另外，二审实行书面审理时，提审上诉人时所作的讯问笔录虽然也是记载的被告人供述，但如果不通过庭审举证质证加以确认，只能作为法官查明案件事实的辅助手段，不能归入到证据笔录。上诉人改变原有供述，法官认为应采纳后来供述的，应当通过开庭质证来确认，不宜直接采纳为证据。

　　(3)提取笔录的证据分类。它的作用主要是说明物证或检材来源、提取过程的合法合理性，应当按照其核心内容，即提取的不同种类物品作相应分类，如果提取的是物证，可作为物证的附属说明，如果是提取的物证痕迹，一般都会在现场勘查笔录中加以说明，没有注明提取而单独制作提取笔录的，可以判决书中现场勘查笔录部分尾部加以说明。

　　（4）指认笔录的证据分类。指认笔录一般系指犯罪嫌疑人对作案现场、抛弃物证现场等地点的亲身指认。这种指认，尤其是对公安机关尚未掌握、比较隐蔽现场的指认，本身就是一种比较好的证据，也进一步印证其供述真实性，因此，可将指认笔录相应地归入被告人供述和辩解。证人和被害人的指认亦相应归于证人证言和被害人陈述。

　　(5)法庭审理笔录的证据分类。法庭审理笔录主要是记载庭审过程，包括控辩双方的举证、质证、辩论等。它并不能直接作为证据作用，笔录中能够作为证据使用的主要是被告人的当庭供述和被害人、证人的当庭陈述。因此，不必将法庭审理笔录单独列为证据，而将其中予以采纳的当事人陈述按主体不同相应予以归类即可。

　　三、常见证据笔录的审查判断

　　(一)对勘验、检查笔录的审查判断

　　勘验、检查笔录是侦查人员按照法定程序勘验、检查后所制作，证明力较高，但由于此类笔录会受到某些主、客观因素的影响，仍然存在出现偏差的可能性，亦应严格审查。主要是审查记录的勘验、检查的事由、时间、地点、人员是否符合法律要求，如勘查主体是否为公安人员、有无见证人在场、检查妇女身体时是否为女工作人员或法医、有关人员是否在笔录上签名或者盖章等；审查勘验、检查的对象是否真实，包括现场、物品、痕迹等是否被破坏或者伪造，人身特征、伤害情况、生理状况有无伪造或者变化；审查记录内容是否全面、详细、准确、规范，是否准确记载了现场、物品、人身、尸体等的位置、特征等详细情况以及勘验、检查、搜查以及提取相关物证或物证痕迹的过程等。

　　(二)对辨认笔录的审查判断

　　辨认活动可能会有以下问题：辨认笔录只写结果不写过程，记载过于简单；侦查人员不按要求操作，有暗示等诱导行为；辨认人没有明确结论时让其多次辨认直至辨认出为止；辨认没有单独进行；辨认前辨认人见到辨认对象；待辨认对象与其它对象特征明显，在年龄、身高、发型、脸型等方面悬殊较大；辨认笔录不附照片；没有邀请见证人，而是事后找人签名了事。这些问题直接影响到辨认笔录的证据能力，应予重点审查。

　　结合《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》、《公安机关办理刑事案件程序规定》、《人民检察院刑事诉讼规则》，除审查是否存在上述常见问题外，还应重点审查辨认是否在侦查人员主持下进行，侦查人员是否二人以上；审查有数名辨认人的，辨认是否单独进行；审查辨认对象的数量是否符合规定(如公安机关侦查的案件，在辨认犯罪嫌疑人时，被辨认的人数不得少于7人，对照片进行辨认的，不得少于10张；人民检察院自行侦查的案件，辨认犯罪嫌疑人时，受辨认人的人数不得少于5人；辨认照片时不得少于5张；辨认物品时，同类物品或物品照片不得少于5件）；审查辨认笔录是否有侦查人员、辨认人、见证人的签名或者盖章；辨认笔录后是否附有被辨认对象的照片、录像等资料。对辨认笔录实质证明力的审查，应结合其它证据综合判断。