原告王祥针对其所主张的事实、理由，向本院提交如下证据材料：

　　1、承包合同书；2、补充合同；证明：原、被告之间的合同关系。

　　3、晋国土资（2005）200号文件，证明：国土局于2005年11月3日发文确定采矿权于2006年12月31日终止。

　　4、采矿权转让合同；5、采矿许可证；证明：被告的采矿权终止日期为2006年12月31日。

　　6、情况说明，证明：被告已经确认的应给原告的补偿。

　　7、投资费用，证明：被告已经确认的一部分补偿款。

　　8、证明，证明：原告支付的贷款利息。

　　9、收款收据，证明：原告支付的承包费。

　　10、电费发票，证明：原告支付的电费。

　　11、付款表及协议，证明：原告支付的工具租赁费。

　　12、证明，证明：原告支付的挖机闲置费。

　　13、证明，证明：原告支付的装载机闲置费。

　　14、收条，证明：原告支付的工人工资。

　　15、2006年6月27日工程竣工验收证书；16、2006年8月7日二街乡磷矿、砂石巡查登记表；证明：2006年6月沙场也还在建设当中，并没有开始正常经营。经质证，两被告对证据1、2、4、5、6、9的真实性和原告所要证明的内容没有异议；对证据3的真实性没有异议，但认为不能证明原告主张的该文件于2005年11月3日就下发到被告手中的观点；对证据7的真实性没有异议，但该证据产生的背景是在2007年6月两被告已经知道县政府要统一把沙场收回的情况下，原、被告双方协商，就合同不能履行的全部损失确定出来报给县政府，但之后县国土资源局认为补偿过高没有批准，所以该证据只是双方确定作为上报请求批准的依据，不能作为原、被告双方补偿的依据；对证据8，两被告认为与本案无关，该贷款在沙场被封停之前就已经到期，而且不能证明贷款就是用于本案所争议的项目，与本案并没有必然的联系；对证据10两被告对电费发票的真实性没有异议，但认为这些电费是属于原告正常生产过程中所产生的，已经将相关的产品砂石料等出卖而产生了收益，这并不属于原告方的损失，也不应该由被告承担；对证据11的真实性不予认可，不属于正规的票据，属于手写的收据；对证据12的真实性不予认可，认为属于手写的证明，书写人的身份也不清楚；对证据13的真实性不予认可，认为不能表明原告的装载机闲置的事实，且也没有任何的证据相证明；对证据14的真实性不予认可，认为是手写的收条，书写人没有出庭作证，对是否支出了该笔费用无法确认；对证据15、16的真实性不予认可，工程竣工验收证书中没有验收单位，是哪个验收的不明确，竣工验收证书表明的是2006年6月22日已经竣工验收合格，但2006年8月7日的登记表中却说还在建设，两份证据是互相矛盾的，因此不予认可。

　　被告栗庙村委会、栗庙村小组针对其答辩理由，向本院提交如下证据材料：

　　1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明：被告的主体资格，法定代表人以及负责人身份。

　　2、栗庙村小组弯腰石沙场土地转让承包合同书及补充合同，证明：原、被告之间的关系及相关约定。

　　3、晋宁县国土资源局关于停止采矿的封停通知、相关文件，证明：原、被告不能继续履行合同的原因是国家及政府的政策调控，属于不可抗力，被告没有过错，也没有违约。

　　4、被告向原告发出的停产停采通知，证明：原告停产及原、被告合同无法履行的时间是2007年8月18日，被告与原告的合同履行了二年零七个月。

　　5、评估鉴定意见书，证明：原告沙场经过昆明市中级人民法院委托评估，原告的各种损失共计435510.27元。经质证，原告对两被告提交的各项证据的真实性均无异议。原告说明第一份转让合同签订之后实际上并没有履行，原告是在第二份合同签订后才向被告交纳了承包费，进场进行建设并准备进行经营。在签订补充协议时，被告明知自己只有1年多经营权的前提条件下，还与原告签订了承包期限为十年的补充合同，导致了原告的损失。对于评估鉴定意见书的内容不予认可，认为评估人员以及评估机构的资质上均不合法，评估的内容均与事实不符。