【案情回放】

　　被告人贺礼香曾于2015年3月6日因容留他人吸毒罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑9个月。刑满释放后，2016年5月12日，贺礼香又因涉嫌贩卖毒品罪被广东省深圳市公安局龙岗分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。

　　经审理查明：2016年5月12日，举报人李某联系被告人贺礼香购买毒品，双方约好在深圳市龙岗区龙岗街道双龙地铁站附近交易。当天，贺礼香与李某见面后，贺礼香将一小包用透明袋装的毒品(经鉴定，检出甲基苯丙胺，重量为4.7克)以人民币1000元的价格贩卖给李某。双方交易完成后，贺礼香被民警抓获。民警从贺礼香挎包里缴获李某给其的毒资1000元和一小包用透明袋装的毒品(经鉴定，检出甲基苯丙胺，重量为5.02克)以及作案工具手机两部。

　　广东省深圳市龙岗区人民法院认为，被告人贺礼香先前犯容留他人吸毒罪，现又犯贩卖毒品罪，前后所犯均为毒品犯罪，构成毒品的再犯；被告人系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。被告人贺礼香承认贩卖毒品，上诉请求轻判，但没有对毒品再犯的认定提出异议。广东省深圳市中级人民法院经审理认为，上诉人贺礼香犯贩卖毒品罪事实清楚，但因其所犯前罪是容留他人吸毒罪，故此次不应认定为毒品的再犯，遂在二审判决中予以纠正。

　　【不同观点】

　　本案被告人贺礼香是否构成毒品的再犯？毒品再犯对前后罪的要求是什么？

　　第一种意见认为，毒品犯罪不仅易发、多发，而且再犯率相对较高，早已成为备受关注的社会问题，立法者响应社会关注，在已有的累犯制度之外，另行制定毒品再犯制度，就是为了严厉打击毒品犯罪，故而对于毒品再犯的认定条件，不宜苛责。本案被告人贺礼香先前犯容留他人吸毒罪，现又犯贩卖毒品罪，前后均为毒品犯罪，体现了其毒品犯罪的主观恶性，属于司法机关严厉打击的对象，理应构成毒品的再犯。一审法院即持此种意见，将被告人贺礼香认定为毒品再犯，予以从重处罚。

　　第二种意见认为，我国刑法采取相对确定的法定刑，在既有的刑度范围内，即使认定多个从重处罚的情节，所判处刑罚也不可能突破该刑度的上限，所以，即使认定被告人为毒品再犯，也不一定提高刑罚，而对毒品再犯的认定只能从严把握。持此种意见的人认为，毒品再犯，既要求前罪是因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又要求后罪触犯走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪等严重毒品犯罪，可能被判处有期徒刑以上刑罚。

　　第三种意见认为，刑事立法对于毒品再犯予以从重处罚，是基于行为人犯过比较严重的毒品犯罪，已经体验刑罚处罚，却再度实施毒品犯罪所产生的严重人身危险性。设立毒品再犯制度，是针对严重毒品犯罪者的不思悔改而予以重点打击，因此，毒品的再犯要求前罪是因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪等严重毒品犯罪被判过刑，而后罪则只要是触犯刑法分则第六章第七节规定的毒品犯罪即可。二审法院即持此种意见，认为本案中因被告人贺礼香所犯的前罪是容留他人吸毒罪，不属于前述严重毒品犯罪，故此次不属于毒品的再犯。

　　【法官回应】

　　认定毒品再犯须前罪是危害较重的毒品犯罪

　　对于实施毒品犯罪已成习惯的犯罪人，改造难度很大，重新实施毒品犯罪的机率高。我国刑法明文规定了毒品再犯的认定与处置，体现了对毒品再犯从严打击的精神，这是打击毒品犯罪、预防毒品犯罪的需要，与立法精神相一致。但是司法实践中，认定毒品再犯时未必能严格遵守该情节对前罪与新罪的法定条件，往往陷入望文生义的泥淖，因此有必要厘清毒品再犯的认定条件。

　　1.毒品再犯的规范解释

　　本案的一审法院在处理被告人贺礼香的犯罪情节时，综合考虑被告人既犯了容留他人吸毒的前罪，又在刑罚执行完毕后五年内犯了贩卖毒品的新罪，认定其系累犯及毒品再犯。一审法院对于累犯的认定，符合相关法律规定，但对于毒品再犯的认定，却有望文生义之嫌。对于毒品的再犯，部分司法人员仅仅从字面上理解，容易简单地解释为前罪及后罪均为涉及毒品的犯罪，这显然是忽视了我国刑法的明确规定。