毒品灭失情况下对被告人的贩毒事实如何认定

-----被告人张三文贩卖毒品一案辩护词

尊敬的审判长、审判员：

北京大成（南宁）律师事务所接受被告人张三文家属的委托，并征得张三文的同意，指派我担任被告人张三文的辩护人，通过会见被告人张三文，查阅本案卷宗，并通过参加刚才的法庭事实调查，现就本案的事实、情节及对量刑等发表如下辩护意见。

一、公诉机关起诉书指控的第一笔、第二笔的事实证据不充分，所指控的事实不能成立。

　　（一）关于从李大身上查获的冰毒64.2克，麻古535粒的问题。

　　这部分毒品是在李大身上查获的，李大所携带准备出售给谁，张三文并不知情，因此，对于这一行为所产生的刑事责任不应由张三文来承担。另外，李大身上所查获的这批毒品，经检验，甲基苯丙胺、咖啡因的含量与张三文所卖给刘刚的冰毒、麻古（即起诉书指控的第3笔）中甲基苯丙胺、咖啡因的含量不同，因此，亦可推断李大身上查获的毒品并非张三文向其出售，不能认定该批毒品系张三文贩卖给李大。

（二）关于起诉书指控的第一笔中的2000克氯胺酮的问题。

本辩护人认为，公诉机关指控的该笔事实缺乏充分的证据支持。主要理由如下：

　　1、该笔指控仅有毒品贩卖一方的口供，没有毒品购买人的口供相互证实。

　　本辩护律师注意到，对于2000克氯胺酮的指控，控方现仅有毒品出售方张三文和李大的供述，而毒品的买受方王延江对此事实并没有相应的供述，在缺乏买卖双方相到印证的情况下，对于该部分的指控证据是缺乏的，未能达到刑事犯罪事实所要求的证据必须确实充分，并排除其他可能性的要求。对此问题，最高人民法院关于印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》的通知第二点，在“毒品犯罪的死刑适用问题”的部分有提及毒品灭失案件事实如何认定的问题。这里面就提到：有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒资等证据已不存在，导致审查证据和认定事实困难。在处理这类案件时，只有被告人的口供与同案其他被告人供述吻合，并且完全排除诱供、逼供、串供等情形，被告人的口供与同案被告人的供述才可以作为定案的证据。仅有被告人口供与同案被告人供述作为定案证据的，对被告人判处死刑立即执行要特别慎重。

这段话我们可以逆着去解读，也就是只有被告人口供，而且被告人的口供与同案其他被告人供述不相吻合的，又不能完全排除除诱供、逼供、串供等情形，被告人的口供与同案被告人的供述不可以作为定案的证据。具体到本案这一笔事实，现在仅有卖方即张三文、李大的口供，而买方王延江并没有承认，那么，被告人的口供并不吻合。

2、关于张三文、李大所卖的这批K粉，到底是不是含有氯胺酮化学成份，无法确定。

　　对于刑事犯罪事实的认定在证据上必须达到确实、充分、且可排除合理怀疑。这也是我国刑法总则体现的疑罪从无的精神，也是我国刑事诉讼法所倡导的被告人无义务自证其罪的原则。具体表现在我国《刑事诉讼法》第五十三条的规定上， 对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。该条对证据确实、充分，应当符合的条件也做了规定：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。本辩护人强调的是，对于控方指控张三文、李大贩卖2000克K粉这一事实，不能做到排除合理怀疑。首先，从数量上，2000克也仅有张三文、李大的口供，但是不是2000克，没有证据证实。其次，对于K粉的含量，到底是不是假毒品（比方说是一包面粉）或是能让一般人误认为是K粉的其他化学成份的粉末等等。而控方对于这种合理怀疑不能做到排除。