二、未签认已完成工程量签证单，关于工程量及价款如何确定？

　　目前，由于施工企业的管理水平、索赔意识不强，发生索赔事件时未能及时办理签认手续。也有的是发包人或监理机构的原因而致使承包人无法办理工程量签认手续，施工企业为了不与发包人恶化关系，大都采取忍让态度，这样做虽然使得工程得以顺利竣工，但却给后来的结算工作带来了若干困难，起诉时也往往使得证据不足。那么法院将如何依法确认工程量呢？

　　1、 依当事人提供的证据来确认实际发生的工程量

　　根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条：当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。

　　本条规定充分从实际出发，从证据的角度来平衡双方的利益关系，尤其是为维护施工单位合法权益极为有利。一般来说，工程量有争议的，以签证为准，没有签证的，法院可以按照其它有效证据来确认。哪些为”其它有效证据”？例如：施工日志、双方来往涵件、会议纪要、变更通知、设计图纸、工程费用定额、工程量签证单等等。

　　2、依工程造价鉴定的结果来确认实际发生的工程量

　　在司法实践中，对工程造价有争议的，法院大多数情况下都委托具有造价审核资质和司法鉴定资格证书的中介机构进行鉴定。应当注意的是：

　　单方委托进行造价鉴定的，法院一般情况下都不会轻易确认其法律效力，除非对方当事人承认此鉴定结果，因此，为了节省时间和维权费用，如果在起诉前双方仍未能就工程价款额或计价方法达成一致意见的，可先向法院起诉，在举证期限内向法院申请造价鉴定。由法院委托的中介机构所出具的鉴定结论，通常就以其为判决依据。

　　由于单方委托造价鉴定是否能引起诉讼时效的中断，在实践中存在很大争议，有的施工单位还因此付出了沉重的代价。所以，在发生争议还未提起诉讼前，如果想委托中介机构进行造价鉴定，应当与发包人共同指定一家合法的中介机构进行审价，如果发包人不愿意共同指定，施工单位为维权之需要，须在诉讼时效期间（2年）届满前向有管辖权的人民法院起诉，由法院委托进行司法鉴定。

　　3、审计结论是否应当作为结算工程款的依据？

　　最高人民法院在《关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确定的工程价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何运用法律问题的电话答复意见》（2001年民一他字第2号函）中指出：审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力。建设工程承包合同应以当事人的约定作为法院判决的依据。只有在合同明确约定以审计结论作为决算依据或者合同约定不明确、合同无效的情况下，才能将审计结论作为判决的依据。

　　我们从最高法院的以上态度可以看出，建设工程合同是发包人与承包人在平等、自愿的基础上协商一致的结果，反映了平等主体之间的民事法律关系，如无其他导致合同无效的情况，合同应为有效合同，受法律保护，双方当事人应严格遵守，即应以合同约定为结算工程价款的依据。审计机关对工程造价的审计，是一种行政行为，只是对国家投资项目建设单位的行政监督，反映的是不平等主体之间的行政法律关系，受《审计法》的调整。而施工单位不是这一行政法律关系的当事人，审计结论对施工单位并无约束力，故不能以审计结论作为确定双方债权债务关系的依据。

　　三、发包人拖延结算，拒不签认结算文件，如何处理？

　　发包人为了拖延支付工程款的目的，接到承包人的竣工结算报告后接而不审，或者审而不定，或者干脆采取车轮战术，经常更换结算人员。承包人一方面未能得到工程款，另一方面又要支付民工劳务工资和材料设备款，不堪重负。