邱小姐告诉记者，老板在小区内租了3套房子，一间用作办公室，另两间则给代孕者居住，和她同屋的就有4个人。按照邱小姐的说法，记者来到君华香柏广场小区六座某房，邱小姐此前便居住在这里，但当时房门紧锁。邱小姐称，出事后老板便转移了其他代孕者并更换了门锁。

　　律师观点

　　代孕合同不受法律保护

　　针对邱小姐代孕一事，广东胜伦律师事务所律师邓刚表示，对于代孕行为，卫生部《人类辅助生殖技术管理办法》第三条已明文规定，医疗机构和医务人员不得实施任何形式的代孕技术。这一规定虽然是针对医疗机构和医务人员提出的要求，但代表了我国行政主管部门的态度和立场。可以理解为，我国是禁止有偿代孕行为的。“我国已明确禁止实施代孕技术，说明即使是无偿代孕行为，医疗机构都不得从事。既然如此，没有医疗资质的机构或个人，就更不能实施代孕了。”

　　邓刚表示，从现有立法看，有偿代孕合同是得不到法律保护的。尽管代孕合同是无效的，但不代表各方之间不需要承担法律责任。

　　在这个案例中，邱小姐可以主张中介机构和代孕需求方侵权，要求其承担连带赔偿责任。客户的需求使邱小姐受孕，与其身体是否受到损害具有因果关系，是判断是否构成侵权责任的关键。但是，在这里，邱小姐恐怕只能主张部分因为代孕流产产生的医疗费等损失。如果造成身体受到较严重伤害的，可以适当要求精神损害赔偿。从救济受害人的角度出发，还可以对邱小姐发生的伙食费、住宿费等给予必要的补偿。

　　专家呼吁

　　立法禁止制裁代孕行为

　　针对代孕行为，法治广东研究中心主任宋儒亮表示，父母培育孩子一定要基于法律关系，后代是受法律绝对保护的，女性不能把自身器官当成赚钱工具。“如果人都能变成物品交换或出租，那就是没有原则，没有底线，是社会的悲哀。”宋儒亮认为，代孕行为中无论是客户、中介还是当事人，都要承担相关责任。

　　同时，宋儒亮强调，目前我国明确禁止实施代孕技术，非法代孕也并非完全无法可查。“没有规范就要找原则。如果法律都管不了这种违反道德的事情，那就是毫无底线。”宋儒亮建议，我国应当根据国情，加大对代孕行为的立法，对于从事代孕行为的组织和个人应当禁止和制裁。