2010年11月16日，省高院复核景春国赔案，维持“无理访”结论。

　　地方三级法院的结论，未能让景春信服。2010年起，他开始频繁进京，到国家信访局和最高法院上访申诉。

　　收钱息访被控敲诈

　　景春频繁进京，地方大有压力。永宁村干部、石嘴镇副镇长于金锋，后来成为景春的信访包保负责人。

　　刘金艳转述景春的话称，于金锋最初劝他别进京上访，承诺会协调解决国赔问题。他陈述上访艰难，列举路费花销。于称，你这路费，政府给你补偿，以生活困难名义补钱。按照双方约定，景春收到补助金后写下收据，并保证近期不进京。

　　据刘金艳回忆，今年3月4日，景春接受了于金锋送来的一笔1万元现金，并写下收条，“今收到石嘴镇政府困难补助款1万元”。

　　随后，于金锋向警方报案。3月6日，景春被抓。4月11日，景春被以涉嫌敲诈勒索提起公诉。指控有两项：一是景春通过进京上访给政府施压，要求国家赔偿106万元；二是景春以进京上访为要挟，敲诈石嘴镇政府2.7万元(石嘴镇政府出具《证明》显示，先后支付景春5笔共2.7万元)。

　　案卷显示，2011年7月5日，石嘴镇政府与景春还签订过一份《关于景春同志上访事宜的相关约定》。双方约定：“一、景春本人同意，春节前不到中央(北京)、省等地相关部门上访；二、景春本人同意，今后若到中央、省等地上访，在临出门前，事先告知我镇负责同志；三、景春本人同意，今后若到中央省等地上访，事先告知我镇后，由我镇委派专人领访；四、景春本人同意，按约定内容自觉规范上访行为，我镇负责其本人上访费用。”但这份协议只有景春的个人签名，没有镇政府的盖章。

　　卷宗中另有一份《录音摘录》，由磐石市公安局刑警大队盖章，落款3月5日。录音显示：先是于金锋提议五千，景春说“太少”，于金锋问“你看看给多少”，景春提议给“一个数”，于金锋后来提议，某时间节点前后各给五千，景春则说，如果之后再给五千“我哪天走我不能告诉你”。

　　此外，于金锋的证言显示，景春赴京，镇政府会出人出车接回，费用不少。后来约定，景春去北京之前得通知政府，政府迫于压力，不得不拿钱安抚。

　　终审定罪将会申诉

　　6月10日，磐石市法院一审开庭审理此案，后于7月10日作出判决，认定景春构成敲诈勒索罪，判处其有期徒刑10年。在敲诈数额认定问题上，法院指出，景春敲诈“数额特别巨大”，其中106万余元为敲诈未遂、2.7万元为既遂，将予以追缴。

　　宣判后，景春上诉。北京律师王甫、金宏伟介入，担任二审辩护人。9月18日，吉林市中院派出法官前往磐石市法院对景春案进行二审。

　　二审中，景春坚称无罪，称其申请国家赔偿和领息访费都不违法，不构成敲诈勒索。其辩护人王甫指出，景春申请国赔，对象是磐石市法院，但法院不该既是敲诈(未遂)的受害者，又是审案者。其次，向景春支付2.7万元的是镇政府，但任何组织或机构都不具有人身权利，也不会在精神上被强制从而产生恐惧感和压迫感，因此也不可能成为敲诈勒索的对象。

　　此外，王甫指出，景春再次提起国家赔偿申请是他的权利，法院可支持，也可不支持，但不能剥夺这项权利。另外，上访也是公民的正当合法权利，不管何种原因、有理没理，都不构成敲诈。如果上访是没道理的，政府可以不理睬；如果上访扰乱社会秩序，可以对其教育。

　　经过审理，法院于昨天对此案进行了终审宣判，驳回了景春的上诉，维持一审判决。

　　对于终审判决结果，景春情绪激动，当庭表示不服。景春家属及其辩护人昨天表示，他们将向吉林省高院提出申诉。

　　记者了解到，景春并不是国内第一个因“息访费”被定敲诈的上访者。据公开报道，山西临县马继文因“息访费”涉嫌敲诈勒索案，马继文后来上诉，吕梁市中院裁定发回重审。2010年1月，临县法院重审维持原判，上诉后，中院再次发回重审。2010年6月，马继文被莫名送回家，此案不了了之，再无重审消息。