判决确认该矿归被告王闯志和武保等4原告共有，驳回其他诉讼请求，诉讼费原、被告共担。

武保等人高兴早了，此时他们尚不知道，这仅仅是个“A判决”。

2005年8月19日，他们又收到文号也是00546号的判决书，大部分内容基本相同，但判决结果却不同:驳回原告的诉讼请求。

他们又“奇迹般”地败诉了。

法官签订“不追究”协议

进一步调查中，记者发现了更荒唐的事:为避免制造“鸳鸯判决书”被追责，法官韩锦喜居然与本案原告签订了一份“不追究”协议。武保说，他公开这份协议，一是因为韩锦喜没有履行承诺，二是想证明“鸳鸯判决书”事件的真实性。

武保等人收到“B判决”后很吃惊:“同一法院、同一制作时间，同一文号，同一审判员，大部分内容基本相同，只有判决部分的内容完全相反，前一个原告胜诉，后一个原告败诉。”

但武保等人在收到“B判决”后却暂时“认可”了。为什么呢？

武保等人告诉记者，当时韩锦喜给他们解释说，王闯志不是欠了你们的钱吗？把款给你们要回来就算了。武保等人考虑到，只要韩锦喜能替他们要回来钱，咋判决也无所谓，就同意了“B判决”。2005年8月之后，武保等人几次找到韩锦喜要钱。韩锦喜告诉他们:“知道你们老亏，保证把款给你们要回来。”

据称，在此之后，韩锦喜怕武保等人告发“鸳鸯判决书”被追究责任，武保等人怕韩锦喜的承诺不保险，就于同年11月12日签订了一份协议书:登封市人民法院在同一时间内，下达了结果不同的两份判决书……由老韩保证将煤矿欠4原告的68万余元如数讨回后，4原告只按一份判决书(对待)，永不追究此事。韩锦喜作为甲方，4原告作为乙方，在这份协议上分别签字。

但武保等人没交出“A判决”。

如果韩锦喜随后真能帮武保等人要回来钱，也许这份协议永远不会见天日了。

官司已历5年仍未果

之后，4原告不仅未能如愿通过韩锦喜要回来钱，而且陷入了长久而复杂的官司之中。

武保等人说，韩锦喜没要回来钱，示意他们二次起诉，直接要求王闯志还债。2005年11月，武保等人起诉，要求法院判决被告清偿欠款，但在立案时登记的却是合伙纠纷。这一案件因种种复杂原因，于2007年3月6日中止审理，直到2008年7月14日才作出判决，案件文号是(2006)登民一初字第142号(下称142号判决书)。

武保等人先于这个判决书接到的，却是一份针对00546号判决书(即“鸳鸯判决书B版”)作出的再审判决书。这份2007年11月7日作出的再审判决书载明，法院对当初的合伙纠纷一案提起了再审。再审判决结果为，撤销00546号判决书，驳回武保等人在原审中的诉讼请求。

武保等人对这个再审判决结果非常不满，理由之一是，其既认定王闯志与第三人签订的转让“协议”无效，又认定其转让“行为”有效。他们认为，再审判决书中的认定像是绕口令，“目的仍然是驳回我们的诉求”。

他们称，虽然对再审结果不满，但因为心已凉，对这个再审判决未提起上诉。

回头再说法院2008年7月14日作出的142号判决书。法院认为，涉案煤矿实为个人合伙企业。合伙企业解散后本应依据相关法律进行清算，而本案中的合伙企业解散后，至今没有进行清算，原、被告之间的权利义务法院无法界定，判决驳回4原告诉讼请求。4原告对此判决不服，提起上诉，2009年2月初，郑州市中级法院认为原判认定事实不清，违反法定程序，裁定撤销了142号判决，发回登封市法院重审。

涉事法官被记大过

钱，韩锦喜没帮着要回来，而自己又身陷长久官司，武保等人便向有关部门反映，“鸳鸯判决书”事件便被抖搂出来。

5月15日，在登封市法院门岗等待许久，经法院有关人员批准后，记者终被允许进入法院采访。法院有关人员告诉记者，韩锦喜此前已经受到处分。