[案情]

　　李甲因资金需要，于2015年8月21日向张某借款2万元并出具《借条》，约定借款期限及利息等事项。李甲在借款到期后未能依约还本付息，张某催讨未果，遂向法院提起诉讼。在审理中，原、被告达成调解协议，李大甲（李甲之父）自愿代为承担李甲的债务，原告张某同意债务转让，法院作出裁定将被告李甲的民事权利义务转移给李大甲。

　　[分歧]

　　关于李大甲在本案中的诉讼地位，存在以下两种意见：

　　第一种意见认为：根据当事人恒定原则，民事诉讼进行中，当事人将诉讼标的转移于第三人时，转让人的诉讼当事人资格并不因此而丧失，诉讼仍在原当事人之间进行，但该原则排斥受让人接替转让人承当诉讼，但它不禁止受让人以诉讼第三人资格参加诉讼，尽管受让人不是本诉当事人，但判决效力及于该受让人。因此，李大甲应作为本案的第三人参加诉讼。

　　第二种意见认为：在民事诉讼中，诉讼标的发生了转移，李大甲符合特定诉讼承继的要件，根据民诉法意见第二百四十九条、第二百五十条的规定，李甲应当退出诉讼，由法院裁定李大甲为本案的被告。

　　[评析]

　　笔者同意第二种意见：

　　一、诉讼承继的内涵及分类

　　最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》中关于第二百五十条的解释对诉讼承继作出了解释规定。诉讼承继亦称为诉讼承当，一般是指在民事诉讼进行中，当事人将诉讼标的转移于第三人时，转让人的诉讼当事人资格因此而丧失，为受让人所替代，前者完全脱离诉讼，不再享有任何诉讼权利和义务，但其所为诉讼行为对后者发生效力，视为后者本人所为。根据民事诉讼法第一百五十条、民诉法解释第二百四十九条的规定，诉讼承继可以一般承继和特定承继。一般承继系指在诉讼进行中，因发生了法定事由，如自然人死亡、法人及其他组织合并或分立、法人未依法清算即被注销等情形，一方当事人的诉讼权利转移给案外人，由该案外人续行原当事人已经开始的诉讼；特定承继系指实体权利义务主体将其权利义务转移给他人，并由他人享有权利或承担义务的情况。

　　本案在诉讼系属中发生了实体权利义务的转移，不符合一般诉讼承继的情形，属于一人将债务转移给另一方，本案中的诉讼承继属于特定诉讼承继。

　　二、诉讼承继与当事人更换、当事人追加的区别

　　诉讼承继不同于当事人更换，后者是指在诉讼进行中，将不合格当事人更换成合格当事人。两者区别在于：（1）前者基于诉讼标的转移而发生，后者则是因为在诉讼上当事人不适格，即被更换之当事人不符合法律规定的当事人条件。（2）前者退出诉讼的当事人所为诉讼行为对诉讼承继人发生效力，判决效力及于退出诉讼的当事人，后者不适格当事人所为诉讼行为对适格当事人不发生效力，判决效力不及于不适格当事人。

　　诉讼承继也不同于当事人追加，后者是指在诉讼进行中，发现必须参加诉讼的人没有参加诉讼的，将他追加成为当事人。两者区别在于：（1）前者基于诉讼标的转移而发生，后者是因为在诉讼中遗漏了当事人而发生。（2）前者为当事人的替代，后者是追加当事人。（3）前者退出诉讼的当事人所为诉讼行为对诉讼承继人发生效力，后者区分不同情况，规定诉讼行为对被追加当事人有效或无效。

　　三、特定诉讼承继的构成要件

　　（一）发生符合法律规定的民事权利义务转移

　　民法通则第九十一条规定，合同一方将合同的权利、义务全部或者部分转让给第三人的，应当取得合同另一方的同意，并不得牟利。

　　合同法第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让：（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。

　　合同法第八十四条规定，债务人将合同的义务或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。