原告朱某，男，1958年8月6日生，汉族，住上海市徐汇区。

　　原告戴某，女，1956年9月6日生，汉族，住上海市长宁区。

　　委托代理人朱某（系原告戴某之夫），男，1958年8月6日生，汉族，住上海市徐汇区。

　　原告朱S，女，1987年7月22日生，汉族，住上海市徐汇区。

　　委托代理人朱某（系原告朱S之父），男，1958年8月6日生，汉族，住上海市徐汇区。

　　被告上海某房地产发展有限公司，住所地上海市松江区。

　　法定代表人张某，总经理。

　　委托代理人张某某，上海市某律师事务所律师。

　　委托代理人刘某，女，该公司员工。

　　原告朱某、戴某、朱S诉被告上海某房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁伟独任审理，并于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱某，被告某房地产公司的委托代理人张某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告朱某、戴某、朱S诉称：2007年9月22日，三原告购买位于松江区某住宅，并于2007年10月31日付清全部房款1,740,000元，然而被告违反合同约定直至2008年3月尚未办妥大产证。2008年10月31日，原、被告签订退房协议书。之后，被告未能按照约定退还原告全部房款，为此原告通过各种途径进行催促，直至2009年5月22日被告才退还原告100,000元。2009年12月22日，三原告与被告签订解除《上海市商品房预售合同》协议书，并被告知：本次款项退还是截止2009年10月31日，合计退还1,962,618.70元（包括2009年5月22日已退还的100,000元）,其余款项需另外办理。当日，原告按照被告的要求撤销了房屋的预告登记。2009年12月25日，被告才将1,862,618.70元打入原告账户。根据原告的计算，按照协议约定被告应退还原告的全部款项合计应为1,982,626.79元，计算方式为：按照2008年10月31日协议约定应支付的1,829,890.40元、在2009年3月31日之前逾期90日内含90天应支付的滞纳金1,829,890.40元×6.5％÷365天×90天、逾期90日外应支付的滞纳金1,829,890.40元×7.5％÷365天×52天，以上合计1,882,154.70元,在2009年3月31日之后的逾期则按照每日386.74元计算违约金乘以52天（即计算到2009年5月22日），两者合计1,902,265.18元，由于2009年5月22日被告偿还了100,000元，因此之后的违约金应以370.33元计算，乘以逾期的217天，被告应支付1,882,626.79元。以被告的应支付金额与被告的实际支付金额相减（1,982,626.79元-1,962,618.70元），被告尚应偿还原告20,008.09元。在催讨未着的情况之下，原告向法院起诉要求判令：一、被告返还原告房款20,008.09元及相应利息（以20,008.09元为基数，从2009年11月1日至实际履行日，按照年利率7.5％计算）；二、被告支付原告资料查询及误工费计350元。

　　被告上海某房地产发展有限公司辩称：2009年12月22日，就合同解除之后的后果处理等问题，原、被告签订了协议书，协议的第二条明确约定：在合同撤销之后包含交房费用及违约金合计1,962,618.70元，在三十天全部退还，此款项结算到2009年10月31日。之后，被告在约定的期限内退还了原告1,862,618.70元，加上先前退还的100,000元，实际被告合计退还1,962,618.70元。因此，双方之间的纷争已经不存在，故被告要求驳回原告的全部诉讼请求。

　　经审理查明：2007年9月22日,三原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定三原告向被告购买位于松江区某住宅，建筑面积242.32平方米，房屋单价为每平米7,180.59元，合计价款1,740,000元。合同第十条约定：甲方（即被告）承诺在2008年3月31日之前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证（即大产证），如到时不能取得大产证，乙方（即三原告）有权单方面解除本合同。