中华人民共和国北海海事法院

民事判决书

(2005)海商初字第12号

   
    原告徐有泽，男，1953年10月10日出生，汉族，个体户，住所：广西壮族自治区藤县藤城镇西江路235号。
    委托代理人王木昌，文威律师事务所律师。
    委托代理人卢泽铭，文威律师事务所律师。
    被告藤县藤城船运公司，住所：藤县藤城镇。
    法定代表人苏汉林，经理。
    委托代理人李桂虹（苏汉林之妻），1966年3月15日出生，汉族，住所：藤县藤城镇。
    委托代理人彭志武，贺州市法律事务中心法律工作者。
    原告徐有泽诉被告藤县藤城船运公司船舶买卖合同纠纷一案，本院于2005年1月10日受理后，依法组成合议庭，于3月8日公开开庭进行了审理。原告徐有泽及委托代理人王木昌，被告委托代理人李桂虹、彭志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
    原告诉称，2000年6月16日，原被告签订购买船舶合同，被告将其所有的“藤城船运01”号船舶卖给原告，价款41万元。原告依约付款后，被告将船舶交付原告。其后，原告投资21万元对该船进行了改装，并更名为“桂藤县货0053”号。由于被告并非该船的实际所有人，以致被藤县人民法院（下称藤县法院）于2000年8月10日作出（1999）藤经初字第88号民事判决，判决被告将该船返还藤县财政局。2002年12月9日，藤县法院将原告正在经营的船舶扣押。由于被告对该船没有处分权，故原被告间的船舶买卖合同无效，被告应返还原告购船款41万元及利息，并赔偿原告购船后投入的改装费21万元。
    被告辩称，其对案涉船舶享有合法的所有权，将该船卖给原告，已办理船舶过户手续，其买卖合法，不存在返还原告购船款和赔偿损失问题。原告购买船舶后，被藤县财政局申请藤县法院扣押，给原告造成的损失，理应由藤县财政局赔偿。
    原告为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：
    证据1、购买船舶合同书； 
    证据2、被告法定代表人苏汉林出具的收条； 
    证据3、被告在另案中的答辩状；
    以上证据，拟证明其购买被告船舶及向被告支付41万元购船款的事实；
    证据4、（1999）藤经初字第88号民事判决书，拟证明其购买船舶后，被藤县法院判决被告将船舶返还藤县财政局，被告对该船舶未有所有权和处分权，故被告与原告间的船舶买卖无效；同时证明原告购买船舶后由“平头”改装为“尖头”的事实；
    证据5、（2001）藤执字第16—4号民事裁定书，拟证明案涉船舶已被藤县法院扣押；
    证据6、桂东船厂出具的收据和书面证明，拟证明其对案涉船舶进行改装的事实；
    证据7、肇庆市梁氏农机销售清单、购油漆款收据、船舶除锈人工费收据、购买徐华德钢材的证明、国营广西梧州桂东船厂收据2张、黄超文的收条、林四的收条、梧州港航柴油机配件公公司销售单2张、送货单、商品销售表、船舶检验费用收据2张、保险单2张、保险费专用发票3张，拟证明其改装船舶支付各种费用共计为21万元。
    被告质证表示，对原告提交的全部证据的真实性均无异议，船舶改装及改装需要支出费用也是事实，但改装费具体是多少不清楚，一般情况在15万元左右。
    被告为支持其抗辩理由向法庭提交以下证据：
    证据1、其与藤县丽丰实业总公司（下称丽丰公司）间的借款协议书及丽丰公司的欠条，拟证明丽丰公司向其借款，因不能偿还故将案涉船舶抵债；