现在将律师定位为“中国特色社会主义的法律工作者”，实际上恢复了80年代的规定，违反了《律师法》的规定。

　　下午我发言的主题是律师职业的定位问题，讲完定位以后我再讲若干别的问题。

　　一、关于律师定位问题。

　　这里讲的是中国的律师定位，因为国外定位律师为一般自由职业者，这没有太大的分歧，中国律师的定位却有很多的东西可以研究。我认为，中国的律师定位，从改革开放恢复律师制度以后，它的定位是在演变、演进之中的，在座的都是过来的律师，或者是研究律师的学者。

　　第一阶段，我们文化大革命中间没有律师制度，律师制度正式重新恢复是在1978年12月三中全会以后，1980年出了一个《律师暂行条例》，当时明文规定，律师是“国家法律工作人员”，也就是吃官饭的，拿薪水的，从公务员角度来说，同法官、检察官是一样的，而且当时规定，具体服务对象是维护国家集体的利益，还包括人民公社、公民的合法利益，也就是说，它所维护的首先是国家的利益，公民的利益是放在最后的，次序是这么列的。当时恢复律师制度就是一个进步。当时也有一个说法，为什么要归国家呢?因为过去律师挨整挨怕了，现在同法官、检察官是一个层次，使律师的心能够定下来，在当时的历史条件下，这么做可以理解，但这明显是计划经济下的产物。

　　第二阶段，随着改革开放，律师职业明显在发生变化，所以，到了96年我们正式制定律师法的时候，定位已经从“国家工作人员”变成“为社会服务的职业人员”，不强调公务员性质，更强调为社会提供服务的职业人员，这是适应市场经济而发生的变化，当时相当一部分律师已经不是公务员的身份了，律师事务所的性质也有很多的变化，合伙的律师事务所已经占多数。

　　第三阶段，07年《律师法》修改后，把“为社会提供服务的”改成“为当事人提供服务的”，把服务对象改了，职业性质没有改，明确讲为当事人提供法律服务的职业人员。

　　从这三个阶段的不同规定来看，一开始我们恢复律师制度是国家本位，第二个规定可以说是社会本位，为社会提供服务，第三位当事人提供服务，也就是说当事人本位，也就是说律师就是为当事人提供法律服务的。当然，这个当事人是广义的解释，包括诉讼的当事人，非诉讼的，比如为政府提供当法律顾问，为公司、企业非诉讼服务以及诉讼都在内。开始讨论当事人的时候，我还觉得当事人通常指的是诉讼，后来他们解释，委托人就是当事人。

　　不管怎么说，这三个表述的不一样，路径的发展是国家本位——社会本位——当事人本位，也就是律师就是为当事人提供服务的，当然，《律师法》的修改也讲到了它的三个职责：

　　1、维护当事人的合法权益，把当事人放在第一的。

　　2、维护社会公正。

　　3、维护法律的正确实施。

　　从律师的定义以及律师职责的规定上，可以看出观念上确确实实是有演变的，现在的《律师法》相对符合中国国情，我认为规定得还是比较好的，体现了律师角色实际上的定位。同时，它也把维护当事人的利益同维护社会正义，维护法律的正确实施结合起来，实际上我个人看法，做律师的，它的根本职责就是要保障人权，就是要匡复正义，或者叫弘扬正义。“人权”、“匡复正义” 这两个职责是律师永远要追求的价值，永远要实现的职责。这是我关于这个问题上的看法。

　　现在面临着一个新的问题，大家都知道，在07年的《律师法》修改以后，08年开始生效，实际上律师法的实施是相当不理想的。现在关于律师的定位有一种新的提法，叫“中国特色社会主义的法律工作者”，法律工作者实际上恢复了80年代国家规定的法律工作者上(的律师定位)，只是前面加了一个“中国特色社会主义”。“中国特色社会主义”是现在整个中国国家的基本方向。

　　现在法律是立法部门制定的，是官方主流的提法，两者是什么关系?讲是否很难讲得清，但有一点，我认为是完全可以讲得清的，也就是说，法律是全国人大及其常委会制定的，律师法是全国人大常委会制定修改的，官方代表的是集体研究出来的，还是个人一次讲话定的调，无论从哪个角度来说，按照中国现在的说法，党的组织或个人都应该在宪法或法律的范围内活动，应该按照这个原则来对待，来解释。也就是说，任何个人的说法，哪怕是拟定的组织统一的一种说法也应该服从法律，这里面本质的问题就是“法大还是权大?”，是“人治还是法治?”