最近的中国国内发生的一些事件，给我们一种比较现实的图象：中国的新闻界比法律界要团结。

　　比较明显的是近半年中中国律师界发生的一些事，和新闻界发生的一些实际事例的比较。法律界公、检、法都是体制内的人员，有公权力保护，拿着国家工资，因此其团结问题并不属于考察的范畴。法学教授相对平静些，处于半体制内生存状态。因此比较有代表性的就是律师这个群体。而新闻人则比较单一，无论平面、影音、网媒，都可以归为一族。因此，要比较，只要把记者业和律师业比较一番，大致就能清楚。

　　律师业这半年中的几件大事，是重庆李庄事件、北京唐吉田事件、福州处理律师事件和朱明勇事件；新闻界这半年中则有经济观察报记者被通缉事件、央视记者被抓事件和各省发生的记者被殴打、追捕事件。

　　比较一下这两种群体的对同类人遭厄事件的反应，有如下的一些区别：

　　一、新闻界能够形成一种强大的声音，一事当先支持为首，千方百计形成共同的声援。律师界则“飞毛腿导弹”乱发，各自为战，没有一致的方向。每一事件，律师们支持、声援的声音都是散兵游勇，只来自于律师个体。而几乎同时，对同行的行为进行反思、鄙视、笑话、批判、幸灾乐祸的声音，甚至都盖过了同情、声援的声音。好象生怕别人说自己立场不坚定，没有撇清关系，不高明，没有水平，没有正义感，没有批判精神。每一个律师出事，总有一些律师同行做事后诸葛亮，和心中暗自庆幸自己没有出事。

　　二、新闻界有协会和官方的支持，报社、电视台、记协、新闻出版署都能够及时发出一致的声音，体现一种界别的强大的后援，而律师界则没有律师所、律师协会、司法局、司法部的任何支持律师的声音，相反是无一例外的都是倒过来一起整治律师。说抓律师是可以理解的，律师问题是很大的。甚至因为一次抗议性的退庭，就直接吊销律师的执照。并联合公安、法院整治律师，支持整肃。

　　三、新闻界能够在处理危机时分清轻重缓急，就连真有些问题的央视的记者，也先关注跨省进京追捕问题，然后再适当报导记者有无真正受贿，经济观察报事件，则面对已经通缉的司法侦查行为直接说不，对公权力直接进行谴责，从同事、报社、同行各报的社论、兄弟媒体的报道、记协的声明、新闻出版署的谈话一起上，硬把一个已经通缉的公安侦查行为直接阻住，迫使其登门道歉还要追究公安机关责任。而李庄、唐吉田、福州事件，是明显的律师有理的被迫害的事件。则没有一个律师所发表声明和谈话，没有一个律师协会发出声音，全部失声，司法局、司法部没有一个事件支持律师，相反都是直接处理和通报批评律师。倒是新闻界伸出了声援之手，发出了正义之声。

　　四、媒体事件基本都以公权妥协告终，而律师事件都是以律师被判、被逮捕、被吊照告终。没有一个是赢了公权的。

　　为什么会这样？是对媒体的迫害都是错的，对律师的整肃都是对的？是记者都是好的，律师都是坏的？是新闻界一片正气，律师业乌烟瘴气？是抓记者的案件都是抓错的，抓律师的案件都是抓对的？

　　答案是否定的。在律师有《律师法》保护，记者没有《新闻法》保护的今日中国，在记者的揭黑报道和律师的为民权斗争环境同样险恶的环境里，出现这样的错位，是同中国律师界的没出息、不团结直接相关的。粗略分析一下，有如下一些原因：

　　首先，从职业特点看，律师业更强调个体竞争，新闻业更强调群体竞争。记者都要依附于一个大媒体才会有大影响，一个深度报道不但要有自己的挖掘采写，还要有编辑、总编的魄力或支持。而律师特别是诉讼律师，虽然也要依托一个所执业，但独立性更大，不需要一个发表载体，自己可以直接上法庭。因此，律师更强调个体竞争，律师互相之间不服气、互相拆台的现象很普遍。李庄案好多律师对他有意见，除了认为他的高收费、摆浪头坏了律师业名声外，更多的潜意识是因为妒忌和不服气，因为北京的律师捞走了有含金量的大案源。有的人对他被抓，不是冷静地就本事件去客观分析，而是幸灾乐祸，甚至到真相大白后，还有律师同行认为“本案是判错的，但他被抓是活该的”。甚至觉的这样的律师抓了，给自己留出了业务发展空间。对“敢辩律师”的非议和中伤，成了一些“驯服律师”向公检法献媚讨好的好口实。各省各县都不乏这样的律师。这种职业的个体竞争性，培养了律师业的内斗和自私，结果一盘散沙。