上诉人（原审原告、反诉被告）：立云公司

    上诉人（原审被告、反诉原告）：铁五局建总公司

    被上诉人（原审原告、反诉被告）：鼎盛公司

 

 

    1995年4月25日立云公司与铁五局建总公司签订《补充协议条款》约定：铁五局建总公司承建立云大厦项目。一审法院审理认为：双方当事人签订的《建设工程施工合同》及补充协议是当事人真实意思表示，不违反法律规定。该工程经评定质最为合格，且＋12.6米以下部分已交付使用，立云公司、鼎盛公司请求赔偿因工程质最不合格造成的损失不予支持。立云公司、鼎盛公司依约有付款义务，铁五局建总公司已完工程量已超过所接受的工程款，故立云公司、鼎盛公司请求赔偿投资的利息损失亦不支持。铁五局建总公司擅自停工、构成违约，违约金为已完工程量的1%，即49181.75元。因双方已终止合同关系，立云公司、鼎盛公司应退还铁五局建总公司5万元质保金。各款额相抵后，立云公司、鼎盛公司实欠工程款为1885753.25元。因双方对＋12.6米以下工程未进行结算，铁五局建总公司请求立云公司、鼎盛公司承担逾期付款违约金无事实依据，不予支持。双方对付款方式及拆迁问题多次协商变更，依最终约定的履行情况看，铁五局建总公司并未因拆迁问题影响施工，立云公司、鼎盛公司也未逾期支付进度款，故铁五局建总公司请求立云公司、鼎盛公司支付逾期拆迁和逾期付款的违约金不能成立；铁五局建总公司擅自停工的损失应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》判决：一、立云公司、鼎盛公司于本判决生效后15日内支付铁五局建总公司工程款1885753.25元。二、铁五局建总公司于本判决生效后15日内支付立云公司、鼎盛公司违约金49181.75元。三、驳回铁五局建总公司的其他反诉请求。本诉案件受理费、反诉案件受理费、诉前财产保全费共计71472.9元，立云公司、鼎盛公司负担21441.87元，铁五局建总公司负担50031.03元。

 

 

    立云公司、鼎盛公司、铁五局建总公司均不服一审判决，向最高人民法院提起上诉。

 

    本院认为：双方当事人签订的《建筑工程施工合同》及相关的补充协议，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，应认定有效。立云公司、鼎盛公司依约对项目有投资义务，应支付其所欠铁五局建总公司的工程款。铁五局建总公司已完成的工程量超过了立云公司、鼎盛公司的实际投资额，+12.6米以下工程已交付立云公司、鼎盛公司使用，立云公司主张其投资的利息损失及实际损失没有法律依据。贵阳市建筑工程质量监督站对已完工程质量评定为合格，立云公司主张工程有质量问题，证据不足，不予采信。铁五局建总公司擅自停工，应承担违约责任。铁五局建总公司擅自停工造成的损失应自行承担。一审法院对本案事实认定清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，最高人民法院判决如下：

 

    驳回上诉．维持原判。

    二审案件受理费由立云公司负担29486.45元，由铁五局建总公司负担29486.45元。

 

   (摘自《最高人民法院建筑施工合同司法解释的理解与适用》，人民法院出版社，2004年11月第1版，黄松有 主编）