借款人因为自己的借贷行为而使众多人收不回自己的积蓄时，他对社会造成的恶劣影响是不言而喻的，对他施以刑事处罚是没什么疑问的。但这样的刑事处罚是否就能真正实现社会稳定，把危害降低到最小部分。答案是否定的。因为如果仅从债务人（也就是刑事犯罪嫌疑人）身上着手，这样只能起到刑事警戒意义，教育他以后要严格注意自己的行为，但在民事上却起不到一点的作用。本来这个罪名就是从民事领域产生的，最终的结果处理理应还是回到民事领域，这样才能真正的解决问题，但我们目前的法律只处理到刑事部分，也就是说只惩罚了犯罪嫌疑人，但众多的债权人的利益没有得到有效的保护。

　　问题的关键在于，其实在很多的借贷关系中，债权人的利益是可以得到保护的，因为他们在当初发生借贷关系时，就已经为将来的风险设置了一个保障，那就是约定了担保人，从大量的民事案例中，我们可以明显的看到，当这样的批量案件出现时，法院准备把这批案件移送至公安机关侦查时，有一大部分的人仍然不愿意撤销民事审判程序，因为他们懂得，一旦进入刑事诉讼程序，他们只能漫长的等待，而最终还是拿不回钱，他们不希望由一个普通的民事案件转为刑事案件，在民事案件中，他们可以尽快的得到判决，找到担保人索要借款，这样的结果是符合他们当初的预想的。高收入就有高风险，对于债务人将来可能还不起钱的这种风险，大多数的债权人在一开始就已经预料到这样的风险，所以他们为了保障自己的权利，约定了担保人。这样的约定也对担保人产生约束责任，按正常来讲，这样一个社会关系算是比较稳定的。但当债务人因为借钱太多，触犯刑事犯罪时，担保人的责任突然免除了，这时的担保人突然觉得很轻松，这样的效果也是他没有想到的。

　　原来一定债务人犯了罪，我的包袱就可以解除了。大家试想一下，这样的效果造成的社会影响是不是更为恶劣。本来刑法作为社会的最终保护神，它所要守住的是一个国家最根本最重要的底线，但在这样一个民刑临界点，却被担保人用来脱身，这不能不说是我们法律上的一个盲点。我们应该如何来平衡民事和刑事之间的关系，是我们现代法律人应该认真思考的问题。

　　作者：吴江　仓雷　丁爱华