蒋某声称，童童小时候就很吵闹、爱哭、脾气爆燥，走路很不平衡常摔跤，刚来花都的时候，吃饭时总是像饿坏了一样，而且只低着头吃饭，也不夹菜和肉吃，后来开始挑食，孩子以前很瘦，现在胖了很多。蒋某表示，她和母亲廖某“对童童很好很关心，没有虐待与殴打童童，都是以温和的态度对待孩子”，母亲只有童童一个外孙女，很疼爱孩子， 至于童童身上的伤，蒋某表示不清楚怎么回事，觉得是孩子自行摔倒造成的，孩子经常摔跤，而且伤势不严重，所以没有特别留意。

    3、童童外公：见孩子时间不多不清楚

    据童童外公证言显示，他见孩子的时间不多，具体情况也不太清楚，孩子是由妻子廖某专职帮忙照看，平时没有和亲戚来往，同邻居也很少有交流。不过，童童平时身体情况一般，偶尔会有感冒，走路时双脚好像比较僵硬，所以很容易摔倒。

    4、周边邻居：孩子刚搬来时挺正常不见有伤

    据邻居石某说，童童刚来花都住的时候是白白胖胖的，平时看到童童出来玩时，其母亲都会马上抱她回去。2013年8月初一天晚上，他听到童童在家哭得很厉害，之后见到童童自己走出来，额头和左脸都有伤，都是大约几天的伤痕，这也是石某最后一次看到童童。

    邻居张某也表示，在童童刚搬来时，看上去是一个挺正常的小孩，没见她有什么伤，以后就很少见过童童，童童家平时都关着门，也不和邻居打招呼。

    外婆：全家人都对孩子很好 没有打过一次孩子

    事发当天，究竟在童童身上发生了什么？据童童外婆廖某供述，事发前一天早上，她和女儿还有童童都在租住的房子里，当时她在外面晾衣服，童童在屋里玩，当她晾完衣服回屋后，女儿说童童在厕所门口摔了一跤。当时，廖某就用药给童童敷伤口，然后童童又到出租屋门口玩，又在出租屋门口摔了一跤，这两次摔跤都造成童童脸上有擦伤，但她们没有发现童童其它部位有伤，之后童童也没有什么异常。到了事发当天下午5时许，童童就很吵闹，也不肯吃饭，当天晚上10时许，童童仍在哭闹，她和女儿便带着童童去医院治疗，但途中打车花了很久时间，后来到医院后医生抢救了一段时间就说童童已经死了。

    廖某强调，“我一次都没有打过童童，不知道她身上的伤生前是怎么造成的”，至于童童屁股上的伤痕，廖某解释说是因孩子贫血比较厉害，长时间坐在地上，为此屁股上有淤痕也是正常的。廖某说，童童刚过来与她一起生活时，她就发现孩子身体状况很差，“体质弱，经常走路都不稳，很容易摔跤”，但没有带孩子去看过医生，因为孩子与她生活时间不长，加上她和女儿都以为孩子可慢慢调养，所以从来没有带孩子去医院检查过。

    廖某供述，虽然童童平时不听话，很淘气，“但全家人对她都很好，没有虐待与殴打过她。”而孩子父亲在离婚后，从来都没有来看过童童，连电话都没有一个。

    判决：外婆供述与事实相悖 构成虐待罪名

    花都法院一审后认定，2013年4月左右，廖某在出租屋抚养外孙女童童的过程中，采用殴打、有病、伤不予治疗等方式对童童实施虐待，致使童童死亡。法院认为，廖某无视国家法律，虐待家庭成员，并致童童死亡，其行为已构成虐待罪，为此判处其有期徒刑2年6个月。

    一审宣判后，廖某不服提起上诉，她辩称没有虐待童童的主观故意，也没有任何直接证据证实她有实施虐待的行为，为此请求二审改判虐待罪名不成立。

    广州中院二审后认为，结合证人李某、刘某、罗某的证言内容，可确定童童生前受到虐待，死亡与被虐待直接有关。根据证人石某、张某、蒋某等人的证言及廖某的供述，可确定案发前廖某及其女儿蒋某、童童共同居住生活，童童平时主要由廖某照看。尽管童童母亲蒋某及外婆廖某都称没有虐待童童，但二人此说法显然与有关证据证实的事实相悖。本案现有证据足以证实童童是受虐待致死，由于童童平时由廖某照看，而童童的死亡又是一段时间内持续受到虐待造成，为此认定廖某是虐待行为的实施者，裁定驳回上诉，维持原判。