庭上，孩子家长说，没有发现过因原告老师导致孩子身上有明显伤痕，也不存在就医和验伤的情况。但是孩子确因心理问题去心理诊所和医院的心理科就医，医院对孩子诊断是轻度抑郁。但孩子家长并未提交相关证据。

    举证中，老师用抹布打孩子头和冷言冷语，在孩子与妈妈的对话录音中有提到；三个同学将孩子推出教室，也出现在家长和园长的录音中；上厕所后不允许用多于两张纸没有证据能够证明。

    焦点4

    老师让孩子喝洗手液？

    此外，涉诉文章不仅提到了孩子被老师惩罚的遭遇，还称“可怕的是我上网查到，这家幼儿园去年就被家长发帖子举报有老师让孩子喝洗手液！”

    家长在庭前提交公证书，称他是在网上看到的帖子，称原告幼儿园老师涉嫌给幼儿园其他孩子喝洗手液的事件确实存在，被告在天涯网和人民网中转发该事件不是凭空捏造的，但又称因该证据与本案无关，所以不再作为证据提交。

    幼儿园则提交了“2013年洗手液事件的声明”网页截图，称该事件是不存在的，是一个误会，幼儿园园长表示，洗手液事件是当时孩子随口说的，但事实上并没有喝洗手液事情存在。

    ■提醒

    网络维权需要冷静

    本案主审法官表示，本案有关侵害儿童权益的社会敏感话题，从保护孩子身心健康、维护孩子合法权益的角度，家长首先应对老师的行为究竟属于教育方式欠妥、还是对幼儿权益有意侵害作出判断。此案中，老师所用方法有欠斟酌，但并无伤害孩子的故意，而仍是以教育、引导孩子为目的。

    而在事情发生后，家长和幼儿园首先应选择以反省、致歉的方式解决问题，是与事件本身的性质相适应的。但此后在双方和解破裂的情况下，家长将没有全面核实的事件描述，通过网络进行传播的行为有失冷静，导致矛盾升级。

    法官表示，现本案中被告提交的证据，未能证明孩子存在损害后果，但之后家长仍可以提供相关证据，证明孩子人身权利确系受到侵害。如果幼儿园认为两位老师的行为已超出履行职务行为的限度，属老师个人对孩子所做的故意伤害行为，可直接向公安部门报案。

    本版采写/新京报记者 刘洋