现刘先生已经死亡，故刘先生的父母与儿子作为继承人，应在其继承的遗产范围内与郑女士承担连带责任。法院判决郑女士于本判决生效后给付王女士欠款35万元，刘先生父母和儿子承担连带责任。

　　一审判决后，刘先生的父母和儿子提起上诉。

　　二审焦点对借条真假问题双方各执一词

　　今天上午，刘先生的哥哥与刘先生的儿子及代理人一起出庭，一身黑衣的王女士作为被上诉人亲自到庭，郑女士作为刘家唯一同意还钱的成员，坐在王女士的身边。

　　刘家代理人开庭伊始便对借条的真实性提出了质疑，“刘先生在王府医院看病，他父母家距离医院不过五分钟路程，而且家人一直在医院照料他，需要钱可以直接向家人开口。他治疗花了27万左右，不是一审认定的87万。”

　　“你们去过几次医院，还没有我这朋友去的次数多！刘先生重病昏迷，拿不出钱，郑女士才找我借钱。”听到刘家人质疑，王女士情绪激动地说。

　　王女士表示当初刘先生陷入昏迷，他的家人对其缺乏细心照料，在一次抢救的当晚，郑女士打电话哭着向她借钱，她作为夫妻俩的朋友，才出手相助。

　　“借钱要还是要讲良心的。”王女士说着说着，用手捂住脸示意身体不适并疾步离开法庭，几分钟后庭审恢复正常。

　　此后，刘先生的哥哥称借条可以“随时生成”，一直沉默的郑女士高声说：“你们太欺负人了！”随即她连珠炮似的说刘先生家人对其不管不顾，现在用假欠条一说伤害她的自尊，王女士也在一旁附和：“他家太欺负人了，我都看不下去了。”

　　庭审焦点最终集中在辨别借条真假上，截至记者发稿时止，双方仍旧各执一词。文/记者 王巍

　　(原标题：讨债还是串通外人分家产？ 丈夫病故 再婚妻子同学拿35万借条讨债赢官司 公婆上诉 上午开庭双方对借条真伪各执一词)