法观天下

　　普法——共同责任 共同侵权

　　快速公路上突现男尸！5辆连续碾压而过的车辆共同赔偿平均担责。这可不是法官在和稀泥。虽然法律人常说，你要为你的所作所为承担法律责任。然而现实生活中，却并非完全如此：有时候未必是你犯下的错，你却要为“他人”的行为埋单。比如最常见的群殴和高空抛物。如何在这类“群体事件”中撇清干系，请耐住性子往下看——

　　事件：高速路上的男尸

　　先从这单“神奇”的高速男尸说起。

　　这是发生在2012年的一起交通事故。事故发生在晚上8时30分许，年约35岁的男子胡某被人发现时，已经死在了华南快速干线一期南行约10公里处的车道上。

　　交警部门无法查清胡某是如何进入封闭的快速路，但发现胡某身上有被车辆多次碾压的痕迹。事故现场有5辆小车因事故停靠，5名司机均承认他们的车都碾压过胡某。警方查到，5辆车底盘处均有刮痕和血迹，但5辆车车头均无明显碰撞人体的迹象。

　　让大家纠结的是：胡某是被碾压后死亡，还是在被碾压前就已经死亡？

　　据悉，胡某死亡的地点，刚好位于天桥下边的第二条车道，胡某死亡的原因可能有两种：第一种是胡某从天桥落下，身亡；另一种是被车辆碾压身亡。

　　这一事实由于交警部门已经无法查清，双方争议较大。

　　在此情况下，海珠区法院根据举证责任分配，认为5名车主没有证据证明胡某被碾压前已经死亡，应承担举证不能的责任。故法院推定胡某是被5辆车碰撞碾压之后，才死亡。

　　这时候，问题又来了：5辆车中，到底是哪辆车的碾压致其死亡呢？责任该如何承担？

　　结果：5名车主平均担责

　　法院认为，目前的证据无法证明到底是哪一辆车先碰撞碾压到胡某，也无法判断胡某在哪一辆车碾压过后是死是活，故根据《侵权责任法》相关条款规定，要求5名车主平均承担责任，并各负连带责任。

　　法院还认为，事发路段属于开阔的快速公路，驾驶员在驾驶过程中理应保持高度注意力，密切谨慎关注路面情况。显然在本案中，5名司机没有做到这一点。另外，行人不得进入快速公路，胡某作为一个具有完全民事行为能力的成人，无故闯入处于封闭管理的高速公路，本身也具有严重过错。法院最终判决由车主们承担70%的责任，胡某自行承担30%的责任。

　　海珠法院一审判决5名车主和其所关联的保险公司，共同向死者家属赔偿损失共计57.5万余元。广州中院二审维持原判。

　　法官说法

　　每次撞击都足以致死

　　该案的二审法官张筱锴告诉记者，这样的最后认定并不是“和稀泥”，而这种认定也只是出现在民事关系中。“高速路上每辆车的撞击都足以致死。”他提出，涉案5辆车的接连撞击行为可视之为数人侵权，相当于等价因果关系。

　　所幸，5名司机先后靠边停车，等候交警处理。

　　“如果逃跑了，这个可能就构成刑事责任了。”张筱锴表示，虽然尸体处并没有摄像头，但根据警方的刑侦手段，还是能把肇事车辆锁定。

　　最终，因为只是民事责任的赔偿，最终5名车主的所有赔付都由保险公司埋单了。

　　高空抛物可能全楼“连坐” 如何让自己摆脱“嫌疑”？

　　——你最好知道的“共同责任”

　　最为人所熟知的高空抛物，令人深恶痛绝，但往往又难追“真凶”。

　　张筱锴称，和上述的五车连撞不同的是，五辆车都实施了侵害行为，而高空抛物往往可能只有一人实施了侵害，其余人被“连坐”。

　　现实生活中，也曾发生过，被害人被从天而降的物事砸伤，甚至死亡，却无法找到侵权人，最后将整栋楼的住户都告上了法庭，要求赔偿。而由于并无明文规定，全国各地法院的判决也不尽相同，记者查阅发现，在早期，有的法院是判决被害人败诉，有的法院是判决物业赔偿，如今已开始有法院判决全楼住户平均赔偿。

　　张筱锴认为，像高空抛物这种案件，如果找不到侵权人，全楼住户赔偿未尝不可。其认为，在这类赔偿案件中，被告住户们承担的是民事责任，在民事法律范畴内，更倾向于对被害人即弱者的保护。