今日关注：“双独”夫妻申请二胎 因女方有同父异母弟妹遭拒，一对“双独”夫妻本欲生育第二个孩子，到街道办申请办理审批手续时，却被告知女方还有两个同父异母的弟妹，街道办为此拒绝了其生育二胎的申请。突如其来的消息让夫妻俩无法接受，遂一纸诉状将街道办告上法院。昨日，记者从广州市白云区法院获悉，一审判决维持街道办不予安排再生育一个子女的决定。

　　一对“双独”夫妻本欲生育第二个孩子，到街道办申请办理审批手续时，却被告知女方还有两个同父异母的弟妹，街道办为此拒绝了其生育二胎的申请。突如其来的消息让夫妻俩无法接受，遂一纸诉状将街道办告上法院。昨日，记者从广州市白云区法院获悉，一审判决维持街道办不予安排再生育一个子女的决定。据悉，夫妻俩不服提起上诉，广州中院二审后判决驳回上诉，维持原判。

　　释疑：本案“独女”为何不算数？

　　依据《广东省人口与计划生育条例》规定，夫妻双方为独生子女且只有一个子女的，可申请再生育一胎子女。本项中的“独生子女”，是指父母终身只生育了一个子女，该子女既没有同胞兄弟姐妹，又没有同父异母或同母异父的兄弟姐妹，也没有收养的兄弟姐妹和与其父（母）有抚养关系的继兄弟姐妹，这不同于日常生活的一般理解，其内涵和外延要比通常认为的“独生子女就是母亲终身只生育一个”要小得多。

　　申请生二胎女方却被告知有弟妹

　　2010年7月，25岁的“独生女”林红（化名）与独生子吴伟（化名）结婚，婚后第二年俩人生育了一个女儿。夫妻俩想再生一个孩子，考虑到两人都是独生子女，便于去年8月向林红户籍所在地白云区某街道办提出生育申请。

　　孰料，街道办却拒绝了两人生育二胎的请求，理由是林红并非《广东省人口与计划生育条例》中规定的“独生子女”，林红父亲先后在1998年9月、2000年6月与吴川籍女子肖某在吴川市生育了一子、一女，故林红还有同父异母的弟弟和妹妹。

　　对此，林红认为街道办出具的理由不成立，父亲明明在1999年才与母亲离婚，怎么可能在与母亲婚姻存续期间生育其他孩子？另外，肖某的《出生医学证明》仅为记载，没有原始档案，也没有计划生育证。更令人觉得蹊跷的是，肖某的《育龄信息卡》与《出生医学证明》严重不符，这明显是肖某的假冒行为。

　　林红及丈夫提出了行政复议，白云区政府经过调查作出行政复议决定书，维持街道办的决定。林红及其丈夫不服，一纸诉状将街道办告上法院，请求法院撤销决定。

　　街道办驳回称女方不属独生子女

　　面对林红夫妇的控诉，街道办辩称林红夫妇所称不属实。根据调查，林红父母离婚后，林红由母亲抚养，林红父亲在婚姻存续期间与肖某非法同居，两人先后非婚生育了一个儿子、一个女儿，两个孩子均在其母亲肖某户籍地入户。街道办表示，这种情况下，林红等于有了“同父异母的兄弟姐妹”，她就不属于有关规定的独生子女，故不能批准其再生育。

　　此外，针对林红所述《育龄信息卡》假冒一事，因该卡为吴川市振文镇计生办录入电脑系统，由于肖某长期外出打工，很少回家，当时无法采集到准确资料信息，只是由肖某家属口述录入，目前当地计生部门已对育龄信息卡进行修改。故此，街道办辩称自已的处理并无问题。

　　法院维持决定非独生事实清晰

　　一审法院审理后认为，林红及其丈夫是否均为独生子女且只有一个子女是本案的关键。街道办收到林红再生育一个子女的申请后即展开调查，结果可反映林红父亲与他人非婚生育了两名子女。因该两名子女与林红属于同父异母的关系，故街道办决定认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法，应予维持。