已婚男子刚偿还 7万元“情债”

　　昔日情人又索 40万元“借款”

　　已婚男许杰和未婚女田莉，原本均为本市（上海）一家合资企业的白领。由于双方发生感情纠葛，许杰自行调离公司并承诺补偿田莉7万元。田莉收款后，又以许杰欠其40万元债务为由诉至法院，要求其归还借款及支付利息。今天（14日）上午，闸北区法院作出判决，对田莉的全部诉讼请求不予支持。

　　办公室发生婚外情

　　2006年9月3日，田莉和许杰成为同事。2010年10月，许杰和妻子产生矛盾。2011年1月，他与田莉开始关系暧昧，并在3月初发生两性关系。

　　同年5月初，许杰收到田莉割腕的照片，觉得有些紧张，也很自责，故与田莉沟通，希望恢复正常关系。5月上旬，许杰找到田莉的母亲，请田莉的母亲一起做工作。7月初，许杰约田莉及其父母到自己父母家中协商此事，但未果。

　　由于感情纠葛的事在公司里传得沸沸扬扬，无奈之下许杰决定另谋出路。

　　双方签订补偿协议

　　2011年8月底，田莉找到许杰就职的新公司，双方矛盾再次激化。其间，许杰和新单位同事因工作原因调换车辆使用，田莉把许杰的车辆开走后，许杰的同事不见了车辆，遂去报案。派出所民警到许杰同事所在的小区调取录像，发现是田莉开走的，就把田莉、许杰和许杰的同事传唤至派出所。

　　许杰在派出所里写了一份承诺书，承诺3天内解决感情问题，并在承诺书下方写了“承诺人：许杰”，新公司负责人尹某则在承诺书担保人处签名。9月2日，许杰、田莉签订了补偿协议，由许杰补偿田莉7万元。9月9日，许杰履行了协议。

　　“截头截尾”炮制借条？

　　“40万元借款案”审理过程中，田莉出具了一份借据。田莉说，2010年10月国庆节前后，双方发展为男女朋友关系，许杰有家室，自己则是单身。2011年1月16日，许杰因做生意缺少资金，向自己借款40万元，承诺于2011年9月30日之前全部归还。借款到期后，许杰借故拖欠不还，自己催讨无果，故向法院提起诉讼。

　　许杰认为，自己从未向对方借款，也不存在利息，当时在派出所里所立的承诺书内容是自己所写，承诺书的纸张当中正好有一段空档，对方就把上面的承诺内容、下面的担保人签名裁掉，就留下“承诺人：许杰”的落款，然后在上面添加了借款内容，下面添加了日期，故不同意对方的诉讼请求。

　　原告诉请不予支持

法院认为，从字据的形式要件来看，字据中只有被告所写的“承诺人：许杰”几个字。对原告而言，出借如此巨大的钱款，由原告自行书写借款及还款日期等内容，而只要求被告签名，既不能反映双方有借贷的合意，也不符常理。关于钱款的交付问题，根据原告母亲的陈述，其家中放置现金七八十万元，2010年11月底她在家中将现金40万元交付原告；而根据原告的陈述，她是2011年1月16日在家中将现金40万元交付被告。应当指出，原告的家庭并不十分富裕，既不做生意，也无其他应急需要，将七八十万元巨款长时间放置家中，明显不符常理；原、被告为彻底解决感情纠纷，曾于2011年9月2日签订《协议书》，若有借款40万元一事，双方理应一并做个了断，但该协议书对被告借款及还款事宜只字未提，显然不符情理。综上，原告所提供的证据既不能反映双方有借款的合意，也不能证明有钱款交付的事实，原告应承担举证不能的法律后果。（通讯员 韩根南 记者 江跃中 本文人物均为化名）