深思熟虑之后，徐州中院决定，邀请民意代表，公开审理此案。

刘萍本就是个身材瘦小的中年妇女，穿上囚服，54岁的她显得更加苍老。一到自己陈述时，刘萍就变得异常激动。“我是实在受不了了才这么做的啊！”法官几次要求刘萍控制激动的情绪。

“杀你丈夫这件事，是谁先提议的？”“是我。”……对于公诉人提出的几个问题，刘萍都回答得十分坚决。此后公诉人指控犯罪过程细节时，刘萍将罪责都揽在自己身上。“是我用绳子勒的，我儿子没有。”

在这一点上，法院通过几名被告的供述和证据，最后认定还是两人共同用绳索勒了葛某颈部，对刘萍在法庭上关于此细节的翻供不予采纳。

说到自己的作案动机时，刘萍说:“我实在是在无路可走的情况下才这么做的。谁能去杀自己的老头子，又有哪个儿子愿意杀死自己的父亲呢？这全都是被他逼得没办法啦。”说到丈夫平时如何虐待自己时，刘萍不禁声泪俱下。她不时地指着头、抬起腿，想让大家看看自己身上的疤痕。

儿子葛乔“从小到大看着父亲一直虐待母亲”，“如果有他的话，我母亲就不会有好日子过了。”

辩护律师在举证时，向法院呈交了由被害人的母亲、兄弟姐妹共同书写的“求情信”。另外，还有当地村民群众自发写的“求情信”和被告人葛乔工作单位写的“求情信”，有近百人签字画押。他们都表示刘萍母子的人品有一定的保证，也认为他们之所以这么做，全因为长期遭受父亲的家庭暴力所致。

民意听证会:

法官旁听做笔记

庭审持续了两个多小时，3名被告的犯罪事实已经查清。然而，案件过程虽然清晰，但其间所引起的情理法矛盾却纠结难断，现场还有300多名民意代表，法官又将如何判决？

按照往日的习惯程序，法庭应该进行合议，然后判决。但是，当日的庭审休庭后，法院特意召开了一个民意听证会——从300多名参加旁听的人大、政协、政法委、公检法、妇联以及村代表中选择了近20人，讨论各自对3名被告的定罪量刑意见。

几位法官在民意代表讨论时进行旁听，认真做笔记。

会上，民意代表各抒己见。一名妇联干部说:“被告人刘萍由于长期受虐，想摆脱又不知如何摆脱，最后从一个受害人变成了被告人。希望法院充分考虑到她是一个受家庭虐待的受害者，量刑时尽可能地对她减轻处罚。同时，对于被告人葛乔也应当从轻判决，因为他在受虐待时也是孩子。”

现场一位政协委员则表示对这两名被告人长期受家庭暴力比较同情，但是从犯罪情节看，手段比较残忍，结果也很严重，虽然事出有因，但应当在10年以上量刑，不属于情节较轻的杀人案件。

“民意听证会上，并没有出现意见一边倒的情况。听证会最后讨论的结果是，刘萍和葛乔，遭遇值得同情，但犯罪手段残忍，而李铁不知情，不应该算故意杀人，算伤害。”

最高法院:

法院领导每年至少1次和网民交流

当天下午2时30分，经过合议庭合议，徐州中级人民法院当庭宣判:以故意杀人罪，判处被告人葛乔有期徒刑15年，剥夺政治权利4年；判处被告人刘萍有期徒刑12年，剥夺政治权利3年；以故意伤害罪，判处被告人李铁有期徒刑8年，剥夺政治权利2年。

“被告都没有上诉，检察院也没有抗诉，都接受了这个判决结果。当时参与讨论的民意代表说，他们讨论的结果和法官的判决差不多。邀请民意代表参与，并且讨论量刑，就我所知这在全国也属于首次。”知情人士告诉记者。

对于这样的判决结果，担任本案审判长的徐州中院刑一庭庭长邱学锋告诉记者:“本案是在依据法律规定和充分听取民意之后作出的裁判。”他认为，本案事出有因，被告人刘萍母子不能正确处理家庭矛盾，而采取以暴制暴的形式致被害人死亡，作案手段残忍，后果严重，其行为均已构成故意杀人罪。被告人李铁在得知葛乔让其帮忙殴打他人，不分事由讲哥们义气，积极参与，在实施行为中将被害人腿部捅刺多刀，其行为构成故意伤害罪。