观点一:有必要给性权利立法。观点持有人:辽宁槐城律师事务所律师孔令明。孔令明认为，从人权的角度考虑，性权利是公民人身权的组成部分，包含于生命健康权之内。但是，法律对具体的性权利却没有明文保护。他认为，将来的立法中，“性福权”应在法律中予以具体规定。

观点二:没必要给性权利立法。观点持有人:大连法律援助中心副主任刘升。

刘升认为，法律在设定权利时，原则上应该是保守的。如果出现性权利问题了，就马上对性权利进行立法，那么延伸开来，当一个人的鼻子受到损伤了，是不是还要给“闻味权”进行立法？如果一个人手受到损伤了，是不是还要给“抚摸权”进行立法？

观点三:现有法律也可满足受害人性权利的主张。观点持有人:大连海事大学法学院副教授朱作贤。朱作贤认为，就现有法律而言，用精神抚慰的方式给受害人进行赔偿，无疑是一种可操作的方式。但是，当性权利受到伤害后，给予受害人多少精神抚慰金才算合适，已经成了一个很突出的矛盾。朱作贤认为，有关部门有必要出台一个司法解释，对性权利受到损害后应赔偿多少精神抚慰金给出一个参考标准。这样的话，现有法律就也可以满足受害人性权利的主张了。侯文首席记者翟丙军