为帮单位联系买轿车，宣威市田坝煤矿工会副主席李友刚办理了一张银行卡。卖方要求验资，他把密码告诉对方。不料，卡被克隆，卡上的23.7万现金被取走。李友刚把银行推上被告席。

然而，8年过去了，这起官司先后经过了法院的4次判决，依然没有盖棺定论。日前，该案已引起云南省高级人民法院的高度重视，将于近期提审此案。

2001 年5月24日，宣威市田坝煤矿准备从广西购买一辆本田轿车，此事交由宣威市田坝煤矿工会副主席李友刚来办，谈好价钱后，对方提出要验资。李友刚去财务科办理了借款手续，财务科的工作人员到某银行宣威市支行田坝营业所(以下简称宣威支行)，以李友刚的名义存入了 36 万元，并以实名的形式为李友刚申请办理了一张借记卡，办好后，卡交给了李友刚。之前，李友刚和广西某商家在电话中谈好一手交钱一手交货。但发车前需要验一下资金，李友刚的借记卡就是为了验资而准备的。

第一次使用银行卡，李友刚不是很熟悉，他到柜台咨询，得知“只要告诉对方账号和密码，就可以查存款情况，但卡要保存好”的答复。于是，站在银行门口，李友刚把卡号和密码都告诉了“卖车方”。26日，李友刚请人查询该款项时惊异地发现，23.7万余元现金不翼而飞。李友刚报警后，当晚，警察与银行的工作人员一同到李友刚家提取了一张借记卡，经田坝营业所确认，该卡确系田坝营业所向李友刚签发的。经宣威市公安局侦查确认，李友刚之存款于2001年5月25日3时至17时及26日，被名为“李有江”之人用与李友刚原卡之卡号及密码相符的假卡，分别在福建省漳州市的多家储蓄所及自动取款机上分8次取走23.7万余元。

一审认定:李友刚承担60%

真正的犯罪嫌疑人究竟是谁？由于案件无法侦破，至今依然是谜。宣威警方远赴漳州的最大收获就是洗清了李友刚的清白。随后，李友刚把银行告上法庭，要求银行补足他借记卡上的差额。

2001年11月，宣威市法院认定李友刚将密码、卡号告知他人，是导致该款被他人取走的主要原因，李友刚承担主要责任，即60%的损失。银行在支取该款的过程中审核不严，承担次要责任，即40%的经济损失。一审判决送达后，银行和李友刚对判决均表示不服，分别向曲靖市中院提起上诉。

终审宣判:李友刚不担责

李友刚的上诉理由是，他曾得到银行工作人员告知的“只要保存好卡，卡号和密码可以告诉他人”的说法，冒名者为“李有江”，两个字都与自己的名字不相符，银行审查不严；密码只是存款安全的一种保护措施，不是取款的唯一要件，离开了卡，密码就失去了意义。

银行称，本案的直接损失是由于犯罪所致，直接原因就是泄露密码和卡号，是李友刚的不当行为导致犯罪行为得逞，行业标准中对于5万元以下的持卡人不要求出示和审查身份证。一审法院认为银行承担违约责任不妥。

曲靖市中院经审理认为:李友刚与银行之间的储蓄关系成立。李友刚负有妥善保管借记卡的义务，银行负有资金安全的义务，银行不能举证证实取款人即为得知密码之人，且合法的真卡在李友刚手中，李友刚泄露卡号及密码的行为与款项被盗之间无必然、直接的因果关系。既规定对5万元以下的支取不需要出示相关证件，而对于ATM机不能识别真假卡的风险，应由银行承担责任。据此，2002年8月，曲靖市中院撤销原判，判令由银行承担资金损失的全部责任。经过两审终审，李友刚胜诉。

发回重审:李友刚承担40%

官司虽然赢了，但由于银行迟迟不履行判决支付义务，李友刚申请强制执行。

就在李友刚满怀希望等待结果时，却等来曲靖市中院的一纸裁定，称由于本案提交审判委员会讨论决定，决定对本案提起再审，再审期间，终止原判决执行。不同的是，这次开庭追加了某银行漳州市分行(以下简称漳州分行)为被告。李友刚和宣威支行坚持自己的观点。漳州分行称，他们与宣威支行之间是委托代理关系，与李友刚无任何法律关系，不应成为本案的共同诉讼人，也不应为此事承担连带责任。