刑事程序中对被告人的人权保障，实质上也是对所有社会成员基本权利的保障。因为，任何人都有可能被怀疑犯罪或受到刑事指控，而他实际上可能有罪，也可能无罪。故此，降低刑事程序中被告人的人权保障，实际上是降低了所有社会成员的基本权利的保障。刑事诉讼被追诉人的权利如果受到普遍的漠视和践踏，从某种程度上来说，正是人们对宪法的漠视和践踏。要实现对被追诉人权利的切实保障，必须站在宪法的高度对刑事诉讼进行再认识。

　　二、宪法与刑事诉讼法进行良性互动，是我国实现宪政的必经之路。

　　正因为宪法与刑法有着如此密不可分的天然联系，因此无论是哪一方得到提升和发展，都必然为另一方的发展铺平道路。在刑事司法程序中，我们不应仅仅考虑刑法及刑诉法本身，而应跳出部门法的局限性，站在宪法的高度进行认识和分析，关注宪法在刑事审判中的适用性。认识宪法在刑事审判中具有适用性，并不意味着所有的刑事审判都要适用宪法，也不意味着我国法院必然享有违宪审查权。当前我国实现宪法在刑事审判中的适用是有难度的，但是，在迈向法治社会的进程中，我们必须认识到，宪法在刑事审判中的可适用性揭示宪法作为法的全部品格。只有将宪法的精神适用到刑诉法中，公民的基本权利才有可能得到切实的保障。赋予被追诉人最基本的人权，是宪政的应有之义，是宪法发生实效与否的试金石。实现刑事诉讼中宪法适用性，必然会将司法审判中人权保障功能提升到一个新的高度，也将进一步提升全社会的法治水准。刑事诉讼法紧密围绕宪法设计程序和保障权利，有助于增强宪法的“实在性”；刑事诉讼中重要权利内容的宪法化，又有利于宪法权利体现的科学化、民主化、现实化，二者之间的良性互动的结果，是法治的实现以及和谐社会形态的巩固和完善。宪法与刑事诉讼法进行良性互动，是我国实现宪政的必经之路。

　　三、应如何实现宪法与刑事诉讼法的良性互动，保障被追诉人的合法权利。

　　第一，强化宪法意识。我国公民总体的宪法意识较真正的民主法制国家还存在差距，有待于进一步加强。宪法是公民权利的保障书，应该进一步加强宪法理论宣传，使每一位公民都能从自觉尊重并保护自己的宪法权利开始，逐步上升到去尊重并保护他人的宪法权利，从根本上解决尊重被追诉人诉讼权利的思想根源问题。

　　第二，进一步明确刑事诉讼的职能。刑事诉讼有两大基本职能，一是打击犯罪，二是保护人权。前者是手段，后者是目的，前者是为后者服务的，后者才是刑事诉讼的根本职能。切不可本末倒置，认为一旦涉嫌犯罪、受到追诉，自然就失去了某些权利和尊严，以执行公务为名，无视被追诉人的合法权利和人格尊严。从理论上来讲，在人民法院正式定罪量刑之前，他们还仅是有犯罪嫌疑，不应提前盖棺定论。另一方面，即便被追诉人被法院判决有罪，法律也已经对其设置了必要的惩罚措施，作为同类的我们，在痛恨之余不应丧失基本的悲悯和警醒，无视他们依然应该享有合法权利。在强大的国家机器面前，刑事诉讼法的终极目的在于谨小慎微地保护每一个合法权利，防止公民权利受到肆意侵害。

　　第三，从保障被追诉人的合法权利做起，促进宪法与刑事诉讼法的良性互动。尊重和保护每一个个案被追诉人的合法权利，养成尊重人权、保护人权的良好习惯，就会逐步形成人权至上，宪法赋予的权利应该得到实现的宪法意识和宪法思维，有利推动我国的宪政进程。反过来，这种宪法意识和宪法思维也会很好地指导刑事追诉工作，真正做到依法打击犯罪分子，保障公民权利全面实现，促进人类社会和谐发展。

　　⑴ （汪建成《论刑事诉讼中人权保护的几个理论问题》中外法学）

　　⑵ （卞建林、刘枚《外国刑事诉讼法》北京人民法院出版社）

　　⑶  陈兴良《刑事程序的宪政基础》：北京：中国政法大学出版社，2001年第十八页