[案情]：   

    被告人李某因犯强J罪被判处有期徒刑五年，于2001年刑满释放。2005年底，被告人李某在某休闲中心衣柜内，窃得黄某现金6000元。作案后，李某出于害怕主动向公安机关投案，如实供述了自己犯罪事实，又提供线索协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人，并退清赃款。庭审中认罪态度较好，被法院以盗窃罪判处拘役六个月缓刑一年，罚金6000元。   

     [分歧意见]：   

    判决后，对是否应认定李某为累犯的问题上，产生争议并引起了广泛的讨论，形成了两种不同的意见。一种观点认为，李某的行为不构成累犯，理由是：虽然对照李某的犯罪数额，可能判处有期徒刑并处罚金，但如结合李某犯罪后自首、立功、主动退赃、预先缴纳罚金保证金等表现，则应当判处拘役以下刑罚。虽然李某有前科，但不应当认定李某为累犯，只能以其有前科在法定刑内从重处罚。另一种观点认为，李某的行为构成累犯，理由是：李某前罪是故意犯罪，后罪的法定刑应为三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金，结合到李某的犯罪数额，应当判处有期徒刑。本案应先认定累犯再结合自首、立功之情节，依法适用刑法。   

    笔者赞同上述第一种意见。   

    [评析]：   

    我国刑法第65条之规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪除外。一般都认为，累犯构成条件包括：（一）主观要件。前罪与后罪都是故意犯罪，如果前罪或者后罪是过失犯罪，或者都是过失犯罪，均不能构成累犯；（二）刑种条件。前罪和后罪都必须是较重的罪，即前罪被判处的刑法和后罪应当判处的刑罚都是有期徒刑以上刑罚，包括被判处有期徒刑、无期徒刑或者死缓等刑种；（三）前提条件。后罪发生的时间，必须在前罪所判处的刑罚执行完毕或者赦免以后。如果不是发生在前罪刑罚执行完毕或赦免以后，而是发生在前罪刑罚执行期间，则不能认为是累犯；（四）时间条件。后罪发生在前罪刑罚执行完毕或赦免以后五年以内。   

    本案中，李某因犯强J罪被判有期徒刑，刑满释放后五年以内以再犯盗窃罪，对照累犯的构成要件，其已经具备了累犯应有主观要件、前提条件、时间条件，至于刑种条件则是本案争议的焦点。如果再犯的是应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，就应当认定为被告人构成累犯，否则就不是累犯。由此带来了一个问题，“应当判处有期徒刑以上刑罚”是法定刑？还是宣告刑？抑或是中间状态的一种过渡刑期？笔者认为，“应当判处有期徒刑以上刑罚”只能是一种过渡刑期。司法实践中经常出现，后罪的刑种达不到有期徒刑以上的刑罚，而对再犯行为不认定累犯的现象。   

     第一，把“应当判处有期徒刑以上刑罚”理解为法定刑不符合《刑法》的规定。《刑法》65条已经明确规定，被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。在我国《刑法》中，目前没有规定单位累犯问题，仅就自然人犯罪而言，《刑法》分则对每一种罪设定的刑罚都包涵着有期徒刑，如果将其理解为法定刑，只要表述成：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯新罪的，是累犯。同时，从对累犯从重处罚的要求也能看出，前后罪都要有较大的社会危害性。显然，如果后罪仅是管制、拘役、单处罚金、免予刑事处罚，说明其主观恶性并不深、人身危险性还不大，并不需要从重处罚。