【案情】

　　李某与陈某等四人口头约定合伙开设珠宝店，并且均已实际出资，由李某负责对外联络购货渠道。2014年6月，李某以换货为由将店内的货物席卷一空逃跑，后被公安机关抓获。经查，李某与王某签订了货物销售合同，从王某处购入290余万元货物，王某将李某合伙四人诉至法院，要求四人连带偿还所欠货款220余万，陈某等三位合伙人表示，不知晓李某从王某店中购货的行为，应认定属于李某个人买卖行为，陈某三人不承担连带责任。

　　【分歧】

　　对于陈某等三位合伙人是否应承担拖欠王某货款的连带偿还责任，有两种不同意见：

　　第一种意见认为，李某是以个人名义同王某签订货物销售合同，陈某等三人与李某只是口头约定合伙开设珠宝店，未签订书面合伙协议，三人也不知晓李某向王某购买珠宝，更未授权李某进行珠宝采购，故应认定属于李某个人签订合同行为，由李某一人偿还所欠货款，陈某三人不承担连带责任。

　　第二种意见认为，李某虽是个人同王某签订货物销售合同，但货物均是交到李某四人合伙经营的珠宝店中销售，且陈某三人对李某采购珠宝行为未提出异议，应视为李某采购珠宝属于执行合伙事务，陈某三人应对货款承担连带责任。

　　【管析】

　　笔者同意第二种意见，具体理由如下：

　　首先，根据《中华人民共和国民法通则》第五十条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”李某与陈某等四人合伙开设珠宝店虽未签订合伙协议，但四人均向珠宝店投资，并认可四人的合伙经营行为，故应认定四人的合伙行为成立。

　　其次，根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条规定“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业的限制，不得对抗善意第三人。”李某与陈某等四人，虽未书面约定分工，但李某从王某店中购入290余万元货物，陈某三人知晓店内购置了大量货物，未提出异议，应视为默认李某执行合伙事务的权利，故应认定李某与王某签订的货物销售合同，属于执行合伙事务行为。

　　再次，根据《中华人民共和国民法通则》第47条规定“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”李某将店内货物卷走属于犯罪行为，应由司法机关进行处理，在合伙人内部应承担亏损的全部责任。陈某等三位合伙人对拖欠王某的220万货款承担连带责任后，可向李某进行追偿。

　　综上，笔者认为，在合伙人出现将合伙财产擅自处分或据为己有的情况下，合伙人对外仍然应承担连带责任，对内可向有过错的合伙人进行追偿。

　　作者：乐安县人民法院 王乐荣