【分歧】

　　第一种意见认为，余某的承包地没有被征用，属于虚构征地事实，其不符合征地养老保险政策的要求，应当予以撤销其享受的养老保险待遇。

　　第二种意见认为，余某经政府确定其属于征地农民，并经过层层审批获得征地养老保险指标。同时，余某根据政府的要求办理相关手续，获得征地养老保险并开始享受养老保险待遇。余某基于信赖政府行为而购买征地养老保险，应当不予撤销其享受的养老保险待遇。

　　【评析】

　　笔者同意第二种意见，理由如下：

　　1.余某的行为符合行政法上的信赖保护。适用信赖保护原则，必须满足以下三个要件：一是信赖基础，即行政机关须有表现于外的行为或者措施，构成行政相对人信赖的基础；二是信赖表现，即行政相对人因信赖行政行为合法有效而实施了具体行为；三是信赖正当，即行政相对人对行政行为深信不疑，且对信赖基础的成立善意且无过失。该案中，余某的信赖基础是征地花名册上有其名字，其认为自己符合征地养老保险条件；信赖表现是按照政策缴纳养老保险费用。信赖基础与信赖表现之间存在必然的因果关系，如果余某的名字没有在政府的征地花名册之中，就不会有缴纳养老保险的行为。作为农民的余某相信政府的行为是合法的，且购买征地养老保险也是善意且无过错。因此，余某的行为符合行政法上的信赖保护。

　　2.余某的行为存在信赖保护条件。行政相对人存在以下三种情形之一的，其信赖不值得保护：其一，以欺诈、胁迫或者贿赂等不正当方法，使行政机关作出行政行为的；其二，对重要事项提供不正确资料或者进行不完整的陈述，致使行政机关依据该资料或者陈述而作出行政行为的；其三，明知行政行为违法或者因重大过失而不知道的。该案中，余某没有不正当方法，提供的材料都是真实有效的，也不知道自己是否符合购买征地养老保险条件。余某主要认为政府将其作为征地养老保险人员之一是集体土地被征，而不知道购买征地养老保险的条件是自己的承包土地被征，由于余某基于信赖政府而参加购买养老保险，其行为合法合理，应当予以保护。

　　农民基于信赖获得合法利益不应随便撤销。因此，余某因信赖政府而获得的征地养老保险待遇不应撤销。

　　(吴 平  作者单位：重庆市石柱土家族自治县人民法院)

　　本文系南宁知名律师熊潇敏推荐