张教授是制度经济学家，这是人所共知的。但张教授不是法学家。一个经济学家要成为一个法学家要增加很多机会成本，增加很多学时的投入，这或许对一个理性的人是不划算的投入。但实际上，没有投入，就没有产出。转为专业性非常强的法学知识，很明显，张教授在此因为知识上的缺失，而在本书序言内容上犯下了一个不可更改的错误，由此到此以后的整篇推论都成无源之水。

　　事实是这样的，2004年版的《道路交通安全法》第76条规定:

　　“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：

　　（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

　　（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。

　　交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 ”

　　而2008年版的《道路交通安全法》第76条规定：

　　“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：

　　（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

　　（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。

　　交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”

　　两相比较，08年版的法条在实际意义上并无多大新意，08年版的76条第一款第二项也只是对04年版的操作进一步细化解释，并无加重非机动车方和行人的注意义务、举证义务及相关事项下的相关责任。值得注意的是，08年版的76条第一款第二项中的“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”实际的意思是，当过错方全部在非机动车方、行人方，机动车方无任何事故责任，即事故是完全由非机动车或行人因为过失过错（不同于下一款的故意）的违法行为所导致时适用该条款。该条款实际上不仅没有减轻车方的责任，相反而更加明确了无过错车方的赔偿责任。尚且，要是机动车方与非机动车方都对事故无过错时，适用公平原则，平摊损失。另外张教授一直纠结的08年版的76条第二款其实仅是对04版进行了措辞上的修改，并无更改侵权的过错责任原则。

　　该法修订，不是如张教授所言--加大了“非机动车驾驶人和行人的责任”，从而“更有助于减少交通事故”。相反的是，更加明确了机动车方的责任，加大车方成本，限制车方无视行人路权的、不依法安全行驶的诸多违法行为，从而减少交通事故的发生。

　　以本书的思维驳本书的序作，本意不是对序作作者不敬。有云：读《经济学的思维方式》，养成经济学的思维，不盲从，不迷信，不亦乐乎？