随着我国城乡一体化进程的加快，各地征收拆迁任务日益繁重，相关诉讼日益增多，处理难度日益加大，如何解决这些官民矛盾，确保公、私平衡，是审判实践中亟待解决的难题。本文针对争议较大的几个问题谈谈粗浅的认识。

　　一、土地储备的公益属性

　　当前，作为征收事由的公共利益在实践中有被滥用的倾向。个别政府以“旧城改造”为名进行商业开发，引发争议。笔者认为，公共利益具有高度的抽象性和不确定性，对公共利益的理解要区分情况。如含有公共利益因素的商业利益问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》出于反向矫正的考虑，取消了2001年《城市房屋拆迁管理条例》中非因公共利益需要亦可拆迁城市房屋的情形，在法律规定层面，纯粹的商业利益被明确排除在征收范围之外，但是，个别商业开发项目确实包含有公共利益的因素，其间接产生的公共利益为社会所需要，在极大程度上也为行政机关所鼓励。此类项目到底属于公共利益还是商业利益？要从商业利益是否包含公益因素，公益在整体构成中所占的比例，公益是否为社会所急需以及是否为公共政策所倡导等方面作出综合判断。另外对土地储备的公益性问题。笔者认为，土地储备具有调控土地市场，配置土地资源作用，储备土地的具体用途在储备时尚未确定，因此无论是从行政管理的角度出发，还是从土地用途的不确定性来讲，尚不能轻易否认土地储备的公益属性。

　　二、对于程序轻微瑕疵可不予直接撤销

　　程序是实体的保障，程序规范行政权的运用是衡量行政法治程度的重要标志。只有程序公正才能保证实体的公正。当然，人民法院在司法审查时，要区分具体情形作出相应的处理：对于程序轻微瑕疵，不足以侵害行政相对人合法权益，如判决重做或确认违法可能会导致公共利益更大损失的情况下，则可不予直接撤销，但应向行政机关发出司法建议；对于程序严重违法，也侵害了行政相对人合法权益的，应当判决撤销行政行为或者确认行政行为违法或者无效。

　　三、被征收的房屋性质认定

　　被征收的房屋性质如何认定也是征收工作中经常遇到的问题，以住改商房屋为例，登记是住房，而实际作为商业性使用的房屋如何补偿，现行法律、行政法规和司法解释没有明确规定，实践中争议较大，有人认为应以产权登记作为判断标准，有人则认为应以实际用途作为判断标准。2003年9月19日，国务院办公厅下发《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》规定：“对拆迁范围内产权性质为住宅，但已依法取得营业执照经营性用房的补偿，各地可根据其经营状况，经营年限及纳税等实际情况给予适当补偿。”该通知属于特殊规范性文件，具有国家政策的效力，对行政机关具有约束力，人民法院可以作为审查行政行为合法性的补充依据。具体而言：第一，房屋产权证上所登记的房屋使用性质，应当作为确定房屋性质的依据；第二，房屋性质发生变更的，房屋所有人应当向房管局申请变更登记；第三，规划和土地管理部门确定该房屋的性质为住宅，并且实际用于居住的，应当按照住宅给予补偿安置；第四，规划和土地管理部门确定该房屋的性质为住宅，但依法取得营业执照并用于商业经营的，应当按照住宅予以补偿安置，同时根据其经营状况、经营年限以及纳税等实际情况给予适当补偿。

　　四、被征收房屋的评估问题

　　根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市规定。”根据上述规定，协商选定是确定评估机构的首选方式，只有被征收人在规定的时间内未进行协商或者虽经协商但没有达成一致意见时，才可以通过多数决定等其他方式确定。征收人未与被征收人协商，直接采取单方指定等其他方法确定评估机构的，属违反法定程序，所作出的评估报告不能采用。关于评估价格，2011年《国有土地上房屋征收与补偿条例》以“不低于被征收房屋类似房地产的市场价格”作为补偿标准。对于这一规定的理解，应当明确以下几点：市场价格是补偿底线，补偿可以高于或者等于市场价格，但不能低于市场价格；价格基准日是“房屋征收决定公告之日”；类似是指结合区位、用途、权利性质、档次、新旧程度，规模、建筑结构等相同或者相似；市场价格是指被征收房屋的类似房地产在评估时点的平均交易价格；确定市场价格时，应当剔除偶然和不正常的因素。