３．如认为２人股东间股份转让行为无效，可能违反股东权平等原则。例如，设甲公司有３名股东Ａ、Ｂ、Ｃ，如股东Ａ将其全部股份转让于股东Ｃ名下时，按公司法的规定，此为合法。但如股东Ｂ亦将股份转让于Ｃ名下，如此时按无效来认定的话，显然３名股东间的权利即处于严重的不平等状态。

４．确认该类协议无效，不利于经济秩序的稳定。现实中，许多公司会处于表决僵局。在这种情况下，公司法并未赋予其他股东强制解散公司请求权。如果股东之间达成收购协议，应该说达成了这种情况下的最佳自力救济方案。如果禁止收购，则会使股东无法获得任何救济，使大量的公司事实上处于争执状态，并不利于交易安全。

５．确认该类协议无效，并不能阻止当事人以象征性的持股行为实现事实上的转让结果。例如，其中１名股东可象征性地持股１％（甚至更少）。

最终，再审法院改判沈记公司向华原公司支付收购股权款和装修款余额。