案情：

　　2003年3月，股东张发财等五人成立房地产开发有限公司,注册资金为人民币200万元。其中,张发财出资57.6万元,占28.8%；其他人各出资35.6万元,分别占17.8%。由张发财担任公司董事长,县工商局依法核准登记并颁发了营业执照。　　2004年7月6日,原告龙福尚与该公司及全体股东签订了一份转股协议书,其主要内容为:乙方(即原告)投入资金200万元，并成为万胜公司股东，与其他4人同等份额股份。所投资金于2004年7月8日到位。甲方在收到乙方的股金后即时填发股权证书,乙方即成为甲方的股东之一。 2004年7月8日,原告龙福尚汇款200万元到万胜公司账户,公司财务人员出具收据,收据写明"借款170万元,股金30万元"。发票加盖了公司的印鉴及分管财务股东胡雪垠印章,同时张发财在收据背面注明"付利息"。2004年8月27日,公司召开董事会及股东会,会议决定:由张发财出让3.8%的股份,其余四位股东各出让2.8%的股份,原告在公司占有15%的股份。后来,被告张发财反悔，理由是股权转让协议书没有明确股权对价，原股东享有优先购买权，且没有收到原告股权转让价款,不同意原告龙福尚成为公司股东。双方不能达成一致意见，发生争执。为此,原告龙福尚诉请法院确认其享有万胜公司15%的股权。

分歧：

　　出现了两种意见。

　　第一种意见认为:《合同法》第12条规定,有偿合同应当约定价款或报酬。本案中的转股协议缺少主要条款即没约定股权对价,因此合同并未成立，协议自始对各方当事人不具有约束力。故该股权转让无效,应驳回原告的诉讼请求。

　　第二种意见认为:虽然该协议没有对股权约定对价,但在实际履行协议过程中,被告万胜公司先是收取了原告30万元股金，后又召开董事会、股东会，明确了各位股东各自出让给原告的股权比例（合计15%），以上行为不违反法律规定,应视为对原转股协议的补充和完善。且原告也以股东身份参与了公司的经营管理，原、被告之间的股权转让协议实际已经履行。故应确认原告龙福尚受让4人和张发财等合计15%股份的股权转让成立.

　　笔者同意第二种意见。

理由：