贺卫方按：这是法国国际广播电台的一篇综述性报道，在此特予转载。法治先进国家的经验表明，律师虽然是一种民间力量，却是撑起法治社会和司法公正大厦的支柱，也是司法独立的重要维系力量。作为法律共同体成员的法官和检察官，必须尊重律师的职业特性和独立地位。任何损害律师正当权利的言行，最终将会像那个笨拙的鱼雷射手，欲攻击对方，却炸毁了自己的舰艇。

　　作为中国大陆一线财经媒体，《经济观察报》并不循规蹈矩地将自己局限在经济领域中，这在业内并非新鲜事。然而，一篇短短三千多字的文章，却挑起了一场维权律师和司法官僚之间的战争。虽然这场战争或许不会有个最终“说法”，却让人们看到，在经历十多年的司法改革后，法官和律师的紧张关系，并没有在根本上有所改变。

　　5月19日，“经济观察网”上转发来自纸媒的文章《法院副院长们的压力》，简要介绍了在四月中下旬进行的“全国法院第一期（总第3期）高中级法院副院长轮训班”的相关情况。正是这次“触网”，使最高人民法院副院长、一级大法官张军在培训班上的授课内容公之于众，引发舆论关注，更激起了维权律师群体的愤慨。

　　在这段引起争议的话中，大法官张军本意是告诫法院遵守程序正义，却从反面找了一个替罪羊来论证，他认为？更多的案件，是因为程序上欠公正，该做的没有做，那么导致炒作。包括对律师的一些不公正的情况，使得极个别的无良律师在法庭上，控告法庭，严重违反庭审秩序，公布出来以后，没人相信法官，谁也不信法院，只相信那些律师的胡说八道。

　　另一段谈话中，张军在抱怨法院驾驭庭审能力低下的同时，也祭出他的对应措施，要求对这些？闹庭？行为适用刑诉法相关规定——？警告，不听可以强行带离？。同时，他还明确地将近期发生在广西北海、贵阳小河区、江苏常熟的？闹庭？事件作为例证。换言之，最高人民法院副院长公开承认了？驱逐律师？在类似场合下的合理性。

　　在这篇三千多字的文章中，虽然两次提到这些培训内容“纯属内部交流不便外传”，但如今看来，更像是《经济观察报》板着面孔讲的一个冷笑话。同样，在这种一本正经的强调之下，张军副院长的言论看起来也更像是肺腑之言。“炒作”、“无良”、“胡说八道”……面对来自全国各地的两百多位副院长，这位最高法院副院长的激烈言辞，让听众有“不拿自己当外人”的归宿感和柳暗花明的底气。

　　从副院长大法官到副院长大培训，这种？点对点？式的对接，折射出当下中国司法官僚系统近乎荒谬的精致性。培训班的小组讨论津津乐道于？如何当好人民法院副院长？，律师却无法把败诉责任推给副手。如果遵循同样牌理，应该有“副律师”来出面应战。但不幸的是，在市民社会中摸爬滚打的律师群体，无法和这种精致体系对接。虽然张军不点名地称“极个别的无良律师”，但几乎所有身处一线的维权律师，都验明正身出场，同仇敌忾地对这位“一级大法官”表示了强烈不满。

　　由于张军在讲话中点明三起“闹庭”，因此作为北海案和贵阳案中第一被告人的辩护人，律师杨金柱对此反弹最为强烈，他声称张军的这一言论已经侵犯了自己的名誉权，表示将对此提起侵权诉讼。与此同时，张军2010年为李庄案程序背书、2011年代表最高法院“高度重视、大力支持”薄熙来治下重庆“打黑除恶”的言论，也被杨金柱旧事重提、再度示众，以期在重庆事件的大背景下，证明这位一级大法官在法律信仰方面的不可靠。浦志强律师则更进一步，质疑在重庆打黑期间的樊奇杭案中，身为大法官的张军看过证明有刑讯逼供行为的视频而毫无作为，角色可疑，并直指张军大法官“忌惮薄少（薄熙来），怕他上位发小鞋”。

　　即便是以作风稳健着称、被同行戏称为“保皇党”的陈有西律师，也委婉地认为张军“对李庄案、北海案、贵阳案的真相并不完全了解，只是听了法院的内部汇报，可能只看了部分录像，表态确有失当语言”。来自上海的着名律师斯伟江没有直接对张军开火，却援用自己数次被逐出法庭的事例反问：律师“闹庭”可以被带离法庭，但如果法庭？带错？又该如何？如何防止法庭滥用这一权力？