（五）鉴定的程序、方法、分析过程是否符合本专业的检验鉴定规程和技术方法要求。

　　（六）鉴定意见的形式要件是否完备，是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、检验方法、鉴定文书的日期等相关内容，是否由鉴定机构加盖鉴定专用章并由鉴定人签名盖章。

　　（七）鉴定意见是否明确。

　　（八）鉴定意见与案件待证事实有无关联。

　　（九）鉴定意见与其他证据之间是否有矛盾，鉴定意见与检验笔录及相关照片是否有矛盾。

　　（十）鉴定意见是否依法及时告知相关人员，当事人对鉴定意见是否有异议。

　　第二十四条 鉴定意见具有下列情形之一的，不能作为定案的根据：

　　（一）鉴定机构不具备法定的资格和条件，或者鉴定事项超出本鉴定机构项目范围或者鉴定能力的；

　　（二）鉴定人不具备法定的资格和条件、鉴定人不具有相关专业技术或者职称、鉴定人违反回避规定的；

　　（三）鉴定程序、方法有错误的；

　　（四）鉴定意见与证明对象没有关联的；

　　（五）鉴定对象与送检材料、样本不一致的；

　　（六）送检材料、样本来源不明或者确实被污染且不具备鉴定条件的；

　　（七）违反有关鉴定特定标准的；

　　（八）鉴定文书缺少签名、盖章的；

　　（九）其他违反有关规定的情形。

　　对鉴定意见有疑问的，人民法院应当依法通知鉴定人出庭作证或者由其出具相关说明，也可以依法补充鉴定或者重新鉴定。

　　6、勘验、检查笔录

　　第二十五条 对勘验、检查笔录应当着重审查以下内容：

　　（一）勘验、检查是否依法进行，笔录的制作是否符合法律及有关规定的要求，勘验、检查人员和见证人是否签名或者盖章等。

　　（二）勘验、检查笔录的内容是否全面、详细、准确、规范：是否准确记录了提起勘验、检查的事由，勘验、检查的时间、地点，在场人员、现场方位、周围环境等情况；是否准确记载了现场、物品、人身、尸体等的位置、特征等详细情况以及勘验、检查、搜查的过程；文字记载与实物或者绘图、录像、照片是否相符；固定证据的形式、方法是否科学、规范；现场、物品、痕迹等是否被破坏或者伪造，是否是原始现场；人身特征、伤害情况、生理状况有无伪装或者变化等。

　　（三）补充进行勘验、检查的，前后勘验、检查的情况是否有矛盾，是否说明了再次勘验、检查的原由。

　　（四）勘验、检查笔录中记载的情况与被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等其他证据能否印证，有无矛盾。

　　第二十六条 勘验、检查笔录存在明显不符合法律及有关规定的情形，并且不能作出合理解释或者说明的，不能作为证据使用。

　　勘验、检查笔录存在勘验、检查没有见证人的，勘验、检查人员和见证人没有签名、盖章的，勘验、检查人员违反回避规定的等情形，应当结合案件其他证据，审查其真实性和关联性。

　　7、视听资料

　　第二十七条 对视听资料应当着重审查以下内容：

　　（一）视听资料的来源是否合法，制作过程中当事人有无受到威胁、引诱等违反法律及有关规定的情形；

　　（二）是否载明制作人或者持有人的身份，制作的时间、地点和条件以及制作方法；

　　（三）是否为原件，有无复制及复制份数；调取的视听资料是复制件的，是否附有无法调取原件的原因、制作过程和原件存放地点的说明，是否有制作人和原视听资料持有人签名或者盖章；

　　（四）内容和制作过程是否真实，有无经过剪辑、增加、删改、编辑等伪造、变造情形；

　　（五）内容与案件事实有无关联性。

　　对视听资料有疑问的，应当进行鉴定。

　　对视听资料，应当结合案件其他证据，审查其真实性和关联性。

　　第二十八条 具有下列情形之一的视听资料，不能作为定案的根据：

　　（一）视听资料经审查或者鉴定无法确定真伪的；