因一审认定事实不清楚发回重审的案件就有5件。

　　五是法律适用的疑难性。建设工程合同是从承揽合同中分离出来的一种合同，与承揽合同既有某些共性，又有其特殊性。这种特殊性主要表现为与其它合同的关联性、主体的严格性、标的物的社会公共性、以及国家监管的严格性。虽然建设工程合同仅有勘察、设计、施工三大类，但对其有影响与其有关联的合同却很多，如买卖合同、供水供电合同、运输合同、委托合同、劳动合同、合作合同等等。建设工程合同主体特别是承包人，其履行合同就是向发包人交付建设工程，事关社会公共安全，国家对建筑市场主体准入条件要求较强，对市场监管力度较大，当事人的意思自治受到一定程度的限制。审理建设工程合同纠纷案件，不仅适用民商事法律法规和司法解释，同时也涉及行政法规、规章的适用和参照，甚至涉及相关产业政策和技术规范。从这一意义上说，建设工程合同纠纷案件无小案，适用法律有疑难，甚至发生错误。三年来，我院审理的建设工程合同纠纷上诉案中，有10件因适用法律错误被改判或发回重审，占新收建设工程合同纠纷案件总数的31.3%.

　　二、审理建设工程合同纠纷案件的法律适用及应当注意的问题

　　第一，建设工程合同的效力问题。首先，应当尽量维护合同的效力。建设工程合同受到不同部门的法律、行政法规和规章的调整，特制是法律、法规、规章中的强制性规范较多，如果违反这些规范都以违反法律强制性规定为由认定合同无效，不符合《合同法》的立法精神，不利于维护交易的稳定性，也不利于保护各方当事人的合法权益。同时，也会阻碍建筑市场的健康发展。法律和行政法规中的强制性规定有的属行政管理规范，如果当事人违反了这些规范应当受到行政处罚，但是不应当影响合同的效力。最高人民法院公布的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）将于2005年1月1日施行。根据《解释》第1条和第4条的规定，除《民法通则》、《合同法》等基本法律规定的合同无效情形应当适用于建设工程合同外，建设工程合同存在以下五种情形也应认定无效：一是承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二是没有资质等级的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三是建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的；四是承包人非法转包建设工程的；五是承包人违法分包建设工程的。除此之外，就应当尽量认定合同有效。其次，对垫资条款不作无效处理。长期以来，人民法院认为建设工程合同中的垫资、带资条款或者当事人另行签订的垫资合同的性质为企业法人间违规拆借资金；但对于是否应当认定垫资条款无效，却有不同的认识。《解释》第6条确立了垫资合同或垫资条款的有效处理原则。主要理由是：一是建筑市场垫资比较普通，如果认定垫资无效，不利于保护承包人的利益。二是如果认定垫资条款无效，违反国际惯例，垫资承包是国际上业已存在并被认可的承包方式。三是原国家计划委员会、建设部和财政部联合发布的《关于严格禁止在工程建设中带资承包的通知》不属行政法规，不能作为认定垫资无效的法律依据。再次，即使合同无效但建设工程合格的，也可参照合同约定结算工程价款。按照合同无效的一般处理规则，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。建设工程合同具有特殊性，合同履行的过程，就是将劳动和建筑材料物化在建筑产品的过程，已经履行的部分，不能通过返还恢复到合同签订前的状态，只能折价补偿。通过折价补偿的方式处理，不仅符合当事人签约时的真实意思，还可以避免通过鉴定确定工程价值，提高了诉讼效率。因此《解释》第2条确立了参照合同约定结算工程款的折价补偿原则。但其适用的前提是建设工程质量必须合格，包括两种情况，一是建设工程经竣工验收合格，二是虽经验收不合格，但经承包人修复后再验收合格。