缺失重要供述存在三种可能

　　“高速情杀案”浮出水面，引起湖北律师界关注，在湖北山河律师事务所的案情分析会上，几十位律师各自发表意见，归纳起来主要有三种观点：小欢涉嫌故意杀人、涉嫌防卫过当及正当防卫。

　　记者就此案请教武汉大学法学院教授孙晋。孙教授点评，给此案定性，应该分析嫌疑人小欢的主观杀人动机，及客观实施行为。目前证据尚不完全，重要供述相对缺失，三种情况都可能存在。

　　三种可能

　　故意

　　杀人

　　根据证据表明，小欢与老林存在恩怨纠缠，老林已死，除小欢外，再无人详细了解他俩恩怨。对当天案发经过，只有小欢供述，而无其他明显证据印证小欢说法。

　　案情中，小欢所说的老林将其挟持，强迫其到仙桃去引产等事实没有旁证，仅凭现有证据不能证明老林对小欢实施犯罪行为，所以小欢持刀杀死老林，涉嫌故意杀人。

　　防卫

　　过当

　　防卫过当是指防卫明显超过必要限度，造成重大损害。本案中小欢尽管被留置，人身自由及安全也受到危险，但老林开车至仙桃途中，尚未开始实施具体犯罪行为，小欢的人身权利也尚未遭到现实伤害。

　　小欢屡次让老林停车，遭拒绝后，持刀捅死对方，已超过制止不法侵害的必要限度，其行为应属防卫过当。

　　正当

　　防卫

　　刑法中，正当防卫是“为使国家、公共利益、本人或他人人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。”

　　本案中，小欢如果证明是因被胁迫，老林用私刑拘禁并控制、挟持小欢前往仙桃引产，老林就构成绑架罪，而小欢对正在进行的严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫，这样造成对方伤亡的，属正当防卫，不负刑事责任。

　　两个疑点

　　湖北山河律师事务所律师李光辉提出两点不解。李律师介绍，因此案两名当事人中，一名被害，一名涉嫌杀人。造成重要供述缺失，而小欢供述中，有两点存疑。

　　疑点一为何老林一个电话就能把她叫出来？据案情材料显示，每次老林想与小欢见面，就是一个电话，或威胁或利诱，小欢就出现在老林面前，而且多按老林的意志去办。

　　如果当年小欢20岁时还因年少，社会经验少，害怕对方报复而屈从的话，事过7年之后，她仍被老林牵着鼻子走，就让人不禁怀疑他们两人的关系。究竟是老林的一厢情愿，还是双方的感情纠葛。

　　疑点二在杀死对方之前，小欢有否报案的可能。据了解，当时，老林将小欢留置车中时，老林开车，小欢是坐在车后排，在杀死对方之前的一个多小时里，小欢应该有机会报警的，这时，她为何没有报警。

　　（记者冯劲松）