核心提示：老人向前儿媳讨房屋起诉被驳回，原告是一对70岁的老人，他们有两个儿子，大儿子王某1987年结识了李某并于次年结婚。两位老人为给儿子儿媳盖个房子，故又向村委会申请了57号宅基地。他们在院北侧和东侧各盖了几间房，大儿子夫妇入住后又在西侧加盖了一栋房.

　　儿子离了婚，老夫妇将前儿媳告上了法庭，要求前儿媳退回结婚时申请的宅基地房屋。记者昨天获悉，房山法院驳回了这对老人的起诉。

　　原告是一对70岁的老人，他们有两个儿子，大儿子王某1987年结识了李某并于次年结婚。两位老人为给儿子儿媳盖个房子，故又向村委会申请了57号宅基地。他们在院北侧和东侧各盖了几间房，大儿子夫妇入住后又在西侧加盖了一栋房。

　　1998年，老两口主持分家，将57号大院给了大儿子，老两口原来的老房子给了小儿子，两个儿子轮流照顾老人。

　　然而，2007年，大儿子儿媳两人却闹起了离婚。

　　经法院判决，两人离了婚，孙女也判给了妈妈抚养，因没对房产进行分割，前儿媳李某便带着孙女住在西侧的房子里。

　　老人诉称，57号院北房、东房是老两口找人建的，西房虽说是前儿媳找人盖的，但西房的一半，也应该归老人所有。

　　李某则认为，1988年5月5日分家，57号院已经归自己和前夫王某共有。当时分家还承担了3800元外债，房子理应归夫妻双方。

　　房山法院经审理后认为，两位老人在1988年以口头形式为两个儿子分家，大儿子分得57号院，小儿子分得老宅，并将房屋卖给了同村村民，这是有效的，应予以认定，故房山法院驳回了两位老人的诉讼请求。

　　法官说案

　　审理该案的法官表示，分家产是亲属分居各自生活，一般是已婚兄弟间通过分割财产，从原有的大家庭中分离出去。分家后，财产理应归各方所有。

　　该案中虽是口头主持分家，但家人对小儿子卖老宅的行为并未有异议，据此认定，父母对分家的状态和状况是有效的，故案中分家后的57号院，应属于王某夫妻的共有财产，两位老人无权收回。