她说，没有意识到阿芬会死，最后一次离开前，迷迷糊糊状态下还摇过一下阿芬，当时她（阿芬）好像还微微睁开过一次眼，便以为她没有事，就走了。

　　庭辩交锋

　　律师：无引诱或强迫不应成罪

　　庭审时，阿杰的辩护律师提出，“相约自杀”中并不存在引诱、教唆或强迫行为，并不具备故意杀人罪的特征。本案中，三人经网络结识，被害人阿芬具有强烈的自杀意愿，阿杰甚至还曾试图劝阻，因此不能认定为故意杀人罪。

　　同时认为，阿杰醒来时阿芬已经死亡，其也一直处于神志不清的状态，不具有实施救助的可能性。最后，鉴于阿杰是初犯，且有立功、认罪态度好等情节，而其自幼父母离异，其奶奶和父亲均有精神分裂症，其也是因感情问题和买房的压力太大而自杀，值得同情和惋惜，建议对其适用缓刑。

　　法院：阿杰行为助长消极人生观

　　法院经审理认为，阿杰明知可能造成他人死亡的后果，仍积极实施了准备工具、提供场地和烧炭等行为，其在积极求死的过程中，主观上放任他人死亡的结果发生，客观上实施了致他人死亡的行为，并最终导致一人死亡的后果，其行为已构成故意杀人罪。

　　同时，阿杰作为成年男性，具有高中学历和服役经历，不仅没有有效劝阻另外两名女性未成年人自杀，其参与自杀特别是提供住处作为自杀场地的行为，坚定、加强了被害人共同自杀的意图和决心，并使其付诸实施，对于被害人阿芬的死亡结果具有较大的原因力，其行为从根本上违背社会的善良风俗，助长无视生命价值的消极人生观念，与社会所倡导的伦理文化相违背，应当受到惩罚。

　　同时，尽管阿杰与他人相约自杀的行为违法，但在危害程度上明显轻于普通的故意杀人案件，且他是以放弃自己的生命为代价，只是由于意志以外的原因而自杀未能成功，并没有欺骗被害人的行为，其动机可悯，危害相对较轻，遂依法认定其情节较轻，对其从轻处罚。

　　该案宣判后，虽然阿杰当庭表示不上诉，但其后其还是委托律师向广州市中院提出了上诉。

　　主审法官：判决体现对相约自杀否定评价

　　这是一起非常特殊的杀人案。收到这个案子时，我个人非常震惊。

　　目前来说，相约自杀是否构成故意杀人罪在司法实践和理论界都存在争议，最终在判决书中我们也说得非常清楚，他明知这种行为会导致他人死亡，虽然不是积极追求，但至少是一种放任的态度。同时，他共同参与的一系列的行为最终也导致了被害人的死亡，所以在主客观上他还是构成了故意杀人罪。

　　但我们认为最重要的是，阿杰的这种行为是具备可罚性的，他违背了我们正常社会伦理的价值观，这种对生命的消极意识的追求，作为司法机关来说，不应该是倡导，至少法律是应当予以谴责的。

　　我们的判决至少要体现出对这种相约自杀的行为，应该是一个否定的评价，我们也希望社会上的群众，特别是青少年应该认识到这种行为是不被鼓励的。

　　关注

　　心理健康的引导应引起重视

　　审理中，我们也搜集相关的司法实践当中的一些判例，可以看到，此前的相约自杀或帮助自杀，多是发生在熟人或恋人之间。但近几年，就发现已有多起这种陌生人通过网络，甚至是有意识地在网上去搜索到这种关于自杀的方法，或是寻找和自己一样有自杀意愿的人，然后再相约自杀的情况。这不仅仅是法律问题，更是应该引起重视的社会问题。

　　从这起案件来看，网络平台的管理和过滤非常必要。我相信很多人在萌发了自杀的念头后，不一定会下定决心必须求死，他肯定也会犹豫、彷徨或害怕的，但就因为进入这个交流平台找到了所谓的志同道合的人，所以导致他内心的决心逐渐地被强化了，好像有人作伴就更容易下定决心，也更容易地实施这整个的过程，这应该引起重视。

　　而同时，心理干预和心理健康的引导更应引起重视。我相信，如果有个正常的沟通或在现实中有一个他值得相信的人，有诉说的渠道，他们或许不会选择在网络上进行这种交流，也可以尽量阻止这种悲剧的发生。 （主审法官胡霞）