12年前，平罗县的李少斌从梁某手里以20万元购得一处房产，其后梁某的妻子马某以梁某无权处置夫妻共有财产为由，于2005年将李少斌告上法庭。一纸房屋买卖合同引发7场官司。

　　1992年9月19日，平罗县交警大队将位于县城北门面积为134.29平方米的5间平房，以2.6万余元的价格卖给该大队时任副队长梁某。梁某的妻子马某出面与交警队签订了购房合同，梁某付清房款。此后，梁某将房屋的土地使用证过户到马某名下，但没有办理房屋产权过户手续。

　　1998年11月1日，梁某与李少斌签订5间平房的买卖合同，约定梁某负责办理房产和土地使用权过户手续。1999年4月5日，李少斌将购房款20万元付给梁某。

　　按常规，房屋产权应该由交警大队过户到马某夫妇名下，然后再由马某夫妇过户到李少斌名下。但在实际操作过程中，梁某于2000年1月4日出面，让李少斌与交警大队签售房契约，他持此契约到平罗县房产管理站办理了交易手续，同时进行了公证。房管站据此给李少斌颁发了“平房字第2000—01206号”房屋所有权证书。同年1月7日，房屋产权正式从交警大队过户到李少斌名下。

　　2005年底，李少斌接到一纸诉状，原告是马某。马某称，丈夫只代表其于1998年11月1日，将房屋以每年2万元的费用租赁给李少斌使用，不是卖房。为此，马某将平罗交警大队、李少斌告上法庭，要求法院判决交警大队与李少斌签订的买卖合同无效。

　　法院审理后，于2006年2月8日作出判决：梁某与李少斌签订的买卖合同合法有效。面对一审法院的判决，马某不服，向石嘴山市中级人民法院提起上诉。

　　在等待法院判决的过程中，马某向平罗县法院提起行政诉讼，将平罗县房管站告上法庭。马某认为，房管站在履行审查转让行为过程中没有查清该房产土地归属，即同意房产转让给李少斌、并颁发房产证书，诉求法院要求撤销“平房字第2000—01206号”房屋所有权证书。

　　法庭上，平罗县房管站认为，该交易房屋手续完备、齐全，符合房屋交易所有条件，且有公证，此外，房管站没有进行重复交易，没有颁发过二次房屋所有权证书。法院认为平罗县房管站在没有审查清楚该房产权属、没有审查平罗县交警队是否具有法人资格的情况下，即颁发房屋所有权证书的行为是错误的。此外，契约表中还存在涂改等问题。2006年6月5日，法院作出行政判决：撤销“平房字第2000—01206号”房屋所有权证书。

　　依据这场行政诉讼官司，2006年11月9月，石嘴山市中级人民法院作出判决：交警大队与李少斌签订的房屋买卖协议无效，马某胜诉。在此情况下，李少斌向法院提起再审申请，2007年3月2日，石市中院驳回再审请求。

　　此时，这场购房纠纷已历经4场官司。2007年，李少斌又将马某、梁某告上法庭，平罗县法院审理认为，李少斌从1999年4月搬入争讼房屋居住，马某直到2005年6月才提起诉讼，从马某、梁某在与交警队签订房屋买卖合同及交售房款看，其夫妻间是明知认可的。因此，2008年3月24日，平罗县人民法院作出判决：认定李少斌与梁某签订的房屋买卖合同有效。

　　马某败诉后不服，上诉至石嘴山市中院，2008年12月15日，案件又被发回平罗县人民法院重审。平罗县法院经重审，于2009年9月30日作出民事判决，仍判决李少斌与梁某签订的房屋买卖合同合法有效。马某第三次不服提起上诉，石市中院经审理于2010年3月8日作出民事判决，判定李少斌与梁某签订的房屋买卖合同无效。

　　而此时，当事人梁某已经亡故，李少斌坚称自己从未在租房协议上签字。今年6月下旬，李少斌再次向石嘴山市中级人民法院提出申诉，要求重新鉴定该租凭合同的真伪，并返还20万购房款。