宿迁籍学生小凡(化名)去年以优异成绩考取宿迁地区某知名高中，但在交了学费后却又弃读，重新到南京注册学籍就读。年初以来，小凡和宿迁某高中之间为了该不该退还学费的事两上公堂。6月12日，宿迁市中级法院二审维持了一审意见，判决宿迁某高中退还学费。

　　举家搬迁无奈未报到

　　去年6月，小凡以715分的高分考取了宿迁地区某知名高中，全家人都很高兴。随即，小凡向校方交纳了学费800元、代办费295元，两项合计1095元。后来小凡的父母都到南京工作，为了照顾小凡的学习，就让小凡就读了南京市的一所高中。直到两个月过后，小凡的父亲方抽出时间回宿迁，向校方要求退还学费及代办费。但校方认为，其已尽了教育合同义务，小凡无权要回上述费用，拒绝退费。小凡遂将校方告上法庭。

　　法院认定全额退费

　　一审法院认为，本案系教育服务引发的纠纷。小凡虽按校方要求交了费，但系提前交费，其在开学后并未到该校办理报到手续，该校也未为小凡办理学籍。因此，双方之间的教育服务合同关系并未成立，校方应将收取的学费及代办费退还小凡，对小凡主张的交通费、误工费等则不予支持。校方不服，向宿迁中院提起上诉，称小凡经校方审查符合录取条件，在其交纳学费及代办费的同时，校方向其颁发了录取通知书，因此双方之间的教育服务合同已经成立；校方已于今年初为小凡注册了电子学籍，说明校方已经履行了应尽的义务，而小凡不按期报到就读的行为属恶意违约，故其无权要求学校退还费用。并请求法院责令小凡回上诉人处就读。

　　二审认为，小凡向校方交纳了学费及代办费后，校方向其发放了高一新生录取通知书，至此双方之间的教育服务合同关系成立。之后，小凡未向校方报到而是选择在他校就读，说明其以自己的行为表明不再履行与校方之间的教育服务合同，属单方解除合同行为，校方因小凡放弃在该校就读的权利而无法履行教育义务。因小凡是否在该校就读具有人身专属性，校方要求小凡到该校就读显然不具有强制履行性，故双方之间的教育服务合同因不适于强制履行而应予解除。

　　尽管校方在小凡明确表示不在该校就读而要求退还相关费用后，仍为其注册了电子学籍，但该行为并不是该校履行教育服务合同的主要义务，仅是附随义务，且履行的附随义务也违背了小凡的意愿，故校方应当向其退还1095元学费及代办费。