新网济南5月11日电(记者 张璐)山东检察官今天提醒民众，在法律上，定金和订金有着严格的区分。定金具备担保的性质，而订金则属于预先支付的一部分价款，不具备担保性质。两者不是一回事。

　　山东省宁津县某私营业主王某有一处闲置厂房，该县另一私营老板刘某某准备租赁，二人经协商达成协议，刘某某根据协议向王某预付了1.5万元订金。但后来，刘某某准备撤销租赁协议，并要求退还租金。王某认为刘某某违约，订金不该退还。二人因此诉诸法院。

　　法院在审理中发现，王某与刘某某在协议中写明，预付的1.5万元是“订金”，既不是刘某某所说的租金，也不是王某所说的定金。根据法律规定，“订金”不具备担保性质，王某应予返还。

　　办案检察官解释说，我国《合同法》第115条规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”这就是我们通常所说的定金法则。此外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第118条又规定：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”。

　　由此可见，当事人在合同中写明“订金”而没有约定定金性质的，不能适用定金法则。检察官提醒民众在签订房屋、厂房等相关租赁合同时，一定要分清“订金”和“定金”的区别，以免因一字之差而造成不应有的损失。