对于这一激励措施，付成虽然承认，但他辩解说，“推销”和“陪酒”是有区别的，“饭店是让她去推销，而不是让她去陪酒，推销出去才有奖励，又没说陪酒有奖励。”法院审理后认为，付成应承担80%的赔偿责任，判决付成赔偿王丽曼父母各项费用合计62520元。付成不服判决，上诉到南京中级法院，结果被中院驳回。此后，付成便消失了。

　　5年来，法官和王丽曼的父母多次寻找付成下落均无果。今年年初，法官通过房管部门查询得知付成在江宁购置了一套房屋，遂查封了付成的房屋。

　　3月9日凌晨，执行人员终于找到付成，即刻对其作出拘留15日、罚款1万元的处罚，同时告知其如不在指定期限内履行全部义务，将追究刑事责任。付成立即将赔偿款及迟延履行利息10万余元交到法院，并写下悔过书。鉴于付成真诚承认并改正错误，法院提前解除对付成的司法拘留措施。

　　法官说法：

　　不能只顾赚钱不顾员工

　　这个案子为何判饭店老板赔钱？有何法理依据？南京雨花法院法官对记者进行了详细解释。

　　法官告诉记者，我国《人身损害赔偿解释》第11条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。这种责任的构成必须具备三个条件：第一，有雇员受损害的事实发生；第二，受害人必须具备雇佣关系中的雇员的身份；第三，受害人的人身损害发生在从事雇佣活动过程中。

　　对照这三点，付成所经营的饭庄系个体经济组织，王丽曼被饭庄聘用后，从事饭店的服务性工作，双方形成了雇佣关系；王丽曼在工作中不幸死亡，是因其过量饮酒而诱发癫痫发作所造成的，且饮酒与“从事雇佣活动”之间存在内在联系，都符合《人身损害赔偿解释》第十一条的规定。那么，如何认定王丽曼饮酒与“从事雇佣活动”之间存在内在联系呢？法官阐述说，付成认为王丽曼陪酒是个人行为，不是饭店强制的，但是，王丽曼作为该饭店的服务员，为了饭店和个人的双重利益，努力向顾客推销酒品，其中陪顾客喝酒就是行之有效的推销方法，而作为饭店负责人的付成，对服务员的这种行为听之任之。

　　长此以往，这种陪酒行为在该饭店就被默认为一种服务项目，故对陪酒行为应当认定为“从事雇佣活动”，付成应承担雇员因职务受害的雇主责任。

　　“不少经营者漠视员工的生命健康权，只要能赚钱，其他一切都是次要的”。作为一个“准成年人”，王丽曼自己是否应承担一定责任？法官告诉记者，其的确是应承担一定责任的。王丽曼年满十六周岁，可视为具有独立民事行为能力，其在明知自己患有癫痫病，饮酒会诱发癫痫发作并可能造成死亡后果的情况下，放任这种结果的发生，主观上对造成自身死亡的后果有重大过失。正是基于这一点，法院才判决付成承担80%的赔偿责任。(文中当事人为化名)通讯员余言本报记者罗双江