本报讯 无锡一80后女子恋上大自己30岁的已婚男子，苦恋两年、堕胎两次最终分手。劳燕分飞后，男子以女子同居期间没有法律上的理由从己处获得20万元为由将女子告上法庭。无锡市崇安区法院日前一审判决驳回男子诉讼请求。

郭某今年30不到，面容姣好，装扮时尚。2004年底因工作认识了年长她近30岁的宋某。宋某衣着得体，谈吐从容，加上保养得当，颇有魅力。郭某父亲早逝，从小缺乏父爱的她被宋某成熟男人的气质打动，二人半年后同居。宋某在社会上打拼多年，经济实力不俗，将郭某照顾得不错。然而此时宋某已有家庭，郭某与他苦恋两年，其间还两次堕胎，可宋某仍未兑现他结婚的承诺。2007年9月，郭某坚决要求与宋某分手。宋某多次苦苦挽回不成，眼看郭某就要成为别人的新娘，宋某心里也生出一丝恼怒。

宋某称，这些年他在郭某身上投资了很多时间与金钱。他曾给郭某租了个月租金8000元的高档小区居住，郭某家装修时他给了郭某5万元，郭某家打官司时他又给了郭某4万元。2006年11月15日，郭某要在无锡买房钱不够向他借钱，他直接转账给郭某20万元。这些钱给郭某并不是送给她，条件是郭某必须与他生活或结婚，现在郭某要嫁给别人，再接受这些钱就没有法律上的理由，属于不当得利，应该将所得款项悉数返还，由于其他款项没支付凭证，现只向郭某主张银行转账的20万元。

郭某听了很委屈，郭某称自己曾为宋某两次堕胎，2006年11月15日是郭某的生日，宋某选择此日汇款足以证明此20万元是赠与给郭某作为生日礼物及营养费补偿款。这20万元并非宋某所言是不当得利。

法院经审理认为，原被告二人在发生婚外情同居期间，原告于被告生日当天汇入被告账户20万元，且在汇款用途一栏注明“购物”，被告亦接受了该款，显然双方对原告汇款给被告及汇款用途均有共识。原告以双方存在借贷关系为由，要求被告返还不当得利证据不足，法院对其诉讼请求不予支持。