经丽水市中级人民法院审理查明：2003年至2006年7月，杜益敏以从事房地产开发、做化妆品生意、投资矿山等高效益投资需要大量资金为由，其间还伪造富阳花园房地产开发公司投资开发协议书及收据、银行电汇凭证、公章等，以月息1.8%至10%的高额利息为诱饵，采取用后笔集资款兑付前笔集资款本息手段，在丽水市莲都区、缙云县等地，先后向杨某等67户集资，并通过他们向社会上更多的人集资。杜还在丽水市莲都区成立公司，以个人名义，公司担保，设点向社会公众集资，非法集资人民币共计7亿余元。

　　法院另查明，杜益敏集资所得除归还部分集资款本息外，还于2003年至2005年，用集资款在缙云县、丽水市莲都区、杭州市、上海市等地购买房产，并在集资过程中将部分房产用于抵押借款，至案发时尚有1.2亿余元未归还。

　　法院认为，被告人杜益敏以非法占有为目的，使用诈骗手段非法集资7亿余元，至案发尚有1.2亿余元未归还，侵犯了国家正常的金融管理秩序和公民财产的所有权，数额特别巨大并且给人民的利益造成特别重大损失，情节恶劣，后果严重，社会危害性极大，依法应予严惩。

　　杜益敏在上诉状中称，自己从生意亏损开始借款，而后又以投资为由，以高息向他人集资，不停地拆东墙补西墙，最后造成巨额集资款无法偿还是事实，但主观上并没有非法占有的故意，法院不能因巨额集资款无法偿还，就推定为明知无力偿还借款，并进而推定上诉人主观上有非法占有的故意。

　　杜益敏因此认为，一审判决定性错误，其本人行为不构成集资诈骗罪。

　　杜益敏同时认为，一审判决量刑明显偏重。自己自始至终都把自己处于债务人的位置，不断地借钱还款，与其他集资诈骗案件中犯罪人不计后果，随意处置有着根本的区别。而至案发尚有1.2亿余元的非法集资款未归还，“与事实不符”。

　　上诉书中还说，归案后，上诉人除如实交代自己的犯罪事实以外，还有检举揭发他人犯罪的事实。

　　杜的辩护人也认为，杜不断地借款的唯一目的是还款，这构成了本案最显著的一个特征，根据主客观一致的原则，本案不应认定为集资诈骗罪。