安徽民工汪亮解手里挥舞着仅有4页纸的判决书，眼中含着泪花对记者说:“我一定要上诉，我要让社会公众来评价这件事。”今天上午9时20分，他在北京市一中院领到败诉判决，他要求法院确认体彩中心规定的28天兑奖期限无效的诉讼请求被驳回。

30分钟前，记者在一中院西门外恰巧碰到汪亮解。他手里拿着进门条，正和拄着拐杖的哥哥在聊天。汪亮解当时在预测判决结果时，就不太乐观:“民告官太难了。”这位在京当了7年装修工的民工，通过这个官司，对合同法已经有了些许了解，嘴里不时蹦出几个专业术语。他说:“关键就看法院能不能按《合同法》，认定体彩中心的规定是格式条款。”说到这儿，他还抱有一丝希望，期待着法院能判决体彩中心兑付他的500万元大奖，有了这些钱，他可以把哥哥的腿治好，还还外债，过更好的生活。

和在胜诉与败诉的不同预期中忐忑不安的汪亮解相比，北京市体育彩票管理中心则显得“一切尽在掌握”，该中心的代理人甚至不来听取判决。开庭前，法院的书记员几次给体彩中心的代理人打电话，对方均未接听。无奈之下，法院对此案进行了缺席宣判，而缺席的一方，是胜利的一方。

汪亮解今年34岁，已经买了6年的彩票，一直期望着能中个大奖。去年7月29日，他买了全国联网体育彩票第07087期七星彩4注，由于岳父病重，当天他就从北京返回安徽照顾岳父，而这4注彩票中的第3注，就中了当期特等奖，奖金500万。但是，等他回到北京知道中了大奖时，已经过了28天的兑奖期限，体彩中心不予兑奖。汪亮解认为，体彩中心单方设定28天兑奖期限的规定违法，为无效条款，体彩中心应当给他兑付奖金。

和国外最短61天的兑奖期相比，体彩中心的28天兑奖期是否为无效的格式条款?此案审判长高平认为，格式条款具有《合同法》第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。但是，考察“本彩票以当期开奖次日起计28天为兑奖期，逾期不再予以兑奖”这一条款的内容，不属于《合同法》规定无效的情形，该条款免除的只是体彩中心在彩民逾期兑奖情形下的兑奖责任，换言之，根据该合同条款，中奖人应当及时行使权利，否则就要承担中奖彩票不能兑付的风险。汪亮解认为28天的兑奖期限太短，该规定既不公平也不合理且损人不利己，理由不充分，法院对此不予支持。

听到判决后，汪亮解表示要把官司打到底，他用自己刚学到的法律知识，向众记者驳斥法院的判决。不过，在私下里，他告诉本报记者，虽然家里人不支持，但他现在还买彩票，不过和以前相比，买的少多了。